Sentence № 7872707, 16.02.2010, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Кримінальна справа № 1-24/10

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2010 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого – судді В.М.Панкєєва, при секретарі А.О.Нестеровій, з участю державного обвинувача помічника прокурора району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в середині січня 2009 року під час збирання металобрухту у лісосмузі зі східної сторони від села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області знайшов металевий предмет яйцеподібної форми, зовні схожий на ручну гранату, знайдений предмет забрав з собою, незаконно придбавши таким чином, приніс знайдений предмет у двір будинку № 100 по вулиці Кірова в селі Верхні Сірогози, де проживає, і без передбаченого законом дозволу зберігав до 14 січня 2010 року, коли під час проведення огляду житла та інших приміщень працівниками міліції з його ж дозволу бойовим припас був виявлений під листами шиферної покрівлі господарської будівлі у належному ОСОБА_2 дворі та вилучений. Відповідно до висновку експерта № 70/42 від 18.01.2010 року вилучений на подвір’ї ОСОБА_2 металевий предмет визнано бойовим припасам – ручною оборонною гранатою Ф-1 з корпусом уніфікованого підривника УЗРГМ без чеки, кільця та важеля.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України злочину винним себе визнав повністю, зібрані по справі докази не оспорює, пояснивши, що дійсно у приблизно в січні 2009 року збирав металобрухт, у лісосмузі поблизу села В.Сірогози знайшов металевий предмет, схожий на ручну гранату, який забрав з собою, вдома зберігав під шифером господарчої споруди. 14 січня 2010 року дав дозвіл працівникам міліції провести огляд житла та іншого володіння, під час огляду гранату було виявлено та вилучено. Дозволу на зберігання боєприпасів чи вогнепальної зброї не мав. Обіцяв більше ніколи не проявляти інтерес до зброї чи боєприпасів, зрозумів, що в разі виявлення боєприпасів його обов’язок одразу повідомляти міліцію, для себе зробив належні висновки, кається. Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, не проводити допитів свідків по справі, прохав справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім матеріалів вибухотехнічної експертизи, та характеризуючих особистість підсудного.

Вислухавши підсудного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, та громадської небезпеки вчиненого, а також дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризуються виключно позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги позитивну громадську характеристику, яку надала Верхньосірогозька селищна рада на підсудного, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без реального позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, який він порушив, шляхом випробування протягом іспитового строку, з застосуванням ст. 75-76 КК України.

Підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з підсудного на користь держави 2368 гривень 80 копійок понесених судових витрат на проведення балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 74 – 76, 263 ч. 1 КК України суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки:

1. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (УДК по Херсонській області МФО 852010 ОКПО 25574185 р/р 31257272210103 за послуги НДЕКЦ 2368 гривень 80 копійок понесених витрат на проведення вибухотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: