
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року справа № 542/1214/15-ц
Провадження № 6/542/108/18
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,
при секретарі – Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
в с т а н о в и в :
До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3369-026/08Р від 11.06.2008 року в розмірі 24064,14 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом – 7808,00 дол. США, заборгованості за процентами – 5749,80 дол. США., неустойки (пені) за кредитом – 6091,61 дол. США, неустойки (пені) за процентами – 4415,73 дол. США, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 3369-026/08Р від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.
Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року у цивільній справі № 542/1214/15-ц (провадження 2/542/671/15) за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3369-026/08Р від 11.06.2008 року в розмірі 24064,14 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом – 7808,00 дол. США, заборгованості за процентами – 5749,80 дол. США., неустойки (пені) за кредитом – 6091,61 дол. США, неустойки (пені) за процентами – 4415,73 дол. США, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 79-83).
31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 3369-026/08Р від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 95-108).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд, у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми, дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який набув право вимоги по примусовому виконанню рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року в цивільній справі № 542/1214/15-ц.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 542/1214/15-ц.
Строк пред’явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з часу набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
The court decision No. 78724413, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 542/1214/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: