
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті та повернення позовної заяви)
Справа №348/2527/18
19 грудня 2018 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Ухвалою судді від 27.11.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав 03.12..2018 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивач у встановлений строк недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не усунув.
При цьому слід зазначити, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.
Суддя Міськевич О.Я.
The court decision No. 78720228, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 348/2527/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: