№ 2-841/10
РІШЕННЯ
Іменем України
11 січня 2010 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Панченко О.М.,
при секретарі Димовій Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
встановив:
Позивач ЗАТ “БПТМ” звернувся до суду з позовом до відповідачів, який вточнив 09.11.09 року, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1723,39 гривні станом на 09.11.09р.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю) позовні вимоги підтримала та вточнила, просила зменшити суму позову в зв’язку з частковою оплатою та стягнути з відповідачів 732,53 гривні.
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 позов визнали. Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, заяв про неможливість участі до суду не надійшло. Справа розглядається за відсутності відповідача ОСОБА_4
Аналізуючи надані по справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В порушення договору про надання послуги з централізованого опалення № 132263 від 31.01.07 року, який укладений між ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж” та ОСОБА_4, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 68, 151 ЖК України, ст.ст. 525-527 ЦК України споживачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щомісяця в повному обсязі плату за послуги по теплопостачанню не вносять, згідно копії особового рахунку №07910 132263 заборгованість за період з жовтня 2007 року по травень 2009 року складає 1577,60 грн.
Рішенням сесії Бердянської міської Ради від 03.02.09р. № 4 позивач звільнений від сплати держмита за подачу позовів до суду про стягнення з громадян заборгованості з комунальних послуг.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням, які зв’язані з договором житлового найму, тому слід стягнути суму боргу з відповідачів у солідарному порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 грн. /а.с.1/, на користь держави судовий збір 51 грн.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 223 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 151 ЖК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 21.05.28р.н., ОСОБА_2, 19.03.66р.н., ОСОБА_5, 06.06.78р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 732,53 гривні станом на 01.01.10р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 гривень, а всього 762,53 гривні на користь закритого акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (код ЄДРПОУ 05541120, вул. Мазіна, 65/97 в м. Бердянськ Запорізької області).
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 солідарно судовий збір в сумі 51 гривня в дохід місцевого бюджету м. Бердянську.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст. 292-296 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 7871544, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-841/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: