Дело №1-207/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.02.2007 г г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Артемовой Л.Г.
при секретаре Мойсеенко В.Н.
с участием прокурора Скляренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, вдова, не работающая, прожив.: АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Что 28.12.2006 г. примерно в 08 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, транспортировку и хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, на рынке Анголенко в г. Запорожье у неустановленного лица за 12 гривен 50 копеек приобрела 2,5 литра незаконно изготовленного напитка в пластиковых бутылках в количестве 5 шт. объемом 0,5 л, которые перевезла в общественном транспорте к киоскам, расположенным в районе конечной остановки трамвая на привокзальной площадки ст. Запорожье-1, где незаконно хранила, с целью последующего незаконного сбыта.
28.12.2006 г. примерно в 08 часов 50 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, находясь возле киосков, расположенных в районе конечной остановки трамвая на привокзальной площади ст. Запорожье-1 в г. Запорожье, незаконно сбыла ОСОБА_2 за 4 гривны одну пластиковую бутылку, с этикеткой «Биола манго-апельсин», емкостью 0,5 л, наполненную кустарно изготовленным алкогольным напитком именуемым в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцом жидкости № 5., а также 100 грамм кустарно изготовленного напитка, которые он употребил на месте.
Продолжая свои преступные действия, 28.12.2006 г. примерно в 09 часов 10 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, находясь возле киосков, расположенных в районе конечной остановки трамвая на привокзальной площадки ст. Запорожье-1 в г. Запорожье, незаконно сбыла ОСОБА_2 за 5 гривен одну пластиковую бутылку, с этикеткой «Мастер Фрут», емкостью 0,5 л, наполненную кустарно изготовленным алкогольным напитком именуемым в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцом жидкости № 4.
28.12.2006 г. в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 15 минут работники милиции, в ходе осмотра места происшествия возле киосков, расположенных в районе конечной остановки трамвая на привокзальной площади ст. Запорожье-1, изъяли: 2 пластиковые бутылки, емкостью 0,5 л с этикетками «Соса-Соса», наполненные кустарно изготовленными алкогольными напитками, именуемые в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцами жидкости № 1-2; 1 пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л без этикетки наполненную кустарно изготовленным алкогольным напиткам, именуемым в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцом жидкости № 3; 2 стеклянных стакана, пакет полиэтиленовый с остатками порезанных соленых огурцов.
Также 28.12.2006г. работники милиции у ОСОБА_2 изъяли: одну пластиковую бутылку, емкостью 0.5 л с этикеткой «Мастер Фрут» наполненную кустарно изготовленным алкогольным напитком, именуемым в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцом жидкости № 4, одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой «Биола Манго апельсин» наполненную кустарно изготовленным алкогольным напитком, именуемым в заключении судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г. образцом жидкости № 5, которые он приобрел у ОСОБА_1
Согласно заключению судебно-пищевой экспертизы № 10 от 27.01.2007 г.: 1) представленные образцы являются кустарно изготовленными алкогольными напитками -водно-спиртовыми растворами крепостью 28,3% соответственно 2) представленные алкогольные напитки не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особенных. Технические условия»; 3) предоставленные алкогольные напитки изготовлены кустарным способом с нарушением технологии водочного производства; 4) предоставленные алкогольные напитки свыше нормы содержат количество токсических микродобавок; 5) предоставленные алкогольные напитки являются некачественными, опасными для здоровья и жизни человека и фальсифицированными.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала полностью себя виновной в совершении указанного преступления и пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она иногда торгую водкой на ст. Запорожье-1, которую покупает на рынке Анголенко. 28.12.2006 г. около 07 часов 08 минут ОСОБА_1 поехала на рынок Анголенко, где на продуктовом рынке у незнакомой женщины приобрела 5 пластиковых бутылок водки, кустарного производства, емкостью 0,5л, по цене 2,50 грн. за 1 бутылку на общую сумму 12 грн. 50коп. Этикетки на бутылках ОСОБА_1 не помнит. После этого около 08 часов 45 минут она на общественном транспорте, приехала на ст. Запорожье-1, где зашла за киоски, расположенные рядом с конечной остановкой трамвая и стала продавать приобретенную водку. Примерно через 10-15мин. к ОСОБА_1. подошел ранее незнакомый ОСОБА_2, которому она продала пластиковую бутылку водки емкостью 0,5 л за 4 грн. и 100 грамм на разлив за 1 грн. ОСОБА_2 заплатил 5 грн. одной купюрой. Примерно через 15 мин. к ОСОБА_1 снова подошел ОСОБА_2, который и опять купил у нее пластиковую бутылку с водкой емкостью 0,5 л 4 грн. и заказал 100 грамм водки на разлив. Заплатил он 5 грн. одной купюрой. Забрав бутылку с водкой, ОСОБА_2 ждал 100 грамм на разлив. В это время к ОСОБА_1 подошли двое работников Коммунарского РО ЗГУ и сообщили, что они осуществили контрольную закупку. При этом ОСОБА_1 успела выбросить в сторону на землю две купюры по 5 грн. Далее работники милиции в присутствии двух понятых, осмотрели место происшествия и изъяли все принадлежащее ОСОБА_1, а именно три пластиковых бутылок с водкой, емкостью 0,5 л, которые находились в целлофановом пакете синего цвета и стояли на полу возле ящика. Пакет был опечатан биркой с печатью Коммунарского РО ЗГУ и подписями понятых; два стеклянных стакана и целлофановый прозрачный пакет с нарезанными солеными огурцами, которые находились на ящике.
Ее вина, кроме признания, также подтверждена доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела подсудимой не оспариваются, в связи с чем и в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 204 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершила преступление небольшой тяжести впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, ранее не судима, помогает в воспитании дочери пяти малолетних внуков, по месту жительства характеризуется положительно, способствовала раскрытию преступления и поэтому суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_1 вид наказания менее строгий, чем предусмотрено санкцией статьи вмененного ей преступления.
Взыскать с ОСОБА_1 377 грн. 62 коп., которые были затрачены на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления по ст. 204 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.
Вещественные доказательства - 5 пластиковых бутылок емкостью по 0,5 л с кустарно изготовленными алкогольными напитками - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 377 грн. 62 коп., которые были затрачены в ходе проведения экспертизы в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, МФО 813015, Код ОКПО - 25573056 Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, код платежа -11309.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Артемова Л.Г.
The court decision No. 786960, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-207/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: