Court ruling № 78675829, 19.12.2018, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/3351/14-ц

6/707/79/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/707/123/15-,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2/707/123/15, мотивуючи її тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №0Ф-001373-2301 від 27.02.2014 року на загальну суму 1785 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442, ст. 512, ст. 514 ЦПК України заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №2/707/123/15 та провести судове засідання без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

26.11.2018 року від представника заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи 19.12.2018 року без участі представника заявника та про підтримання вимог заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, постановленому в заочному порядку 14 січня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за кредитом на суму 1785,58 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.30-31). В матеріалах цивільної справи також наявний договір №06-005124001 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки ВІЗА від 02.02.2012 року, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 До вказаного договору укладена додаткова угода № ОФ-001373-2301 від 27.02.2014 року (а.с. 6-7, 9).

На виконання вказаного рішення судом видано представнику ПАТ «Енергобанк» виконавчий лист (а.с.34).

Станом на 08.11.2018 року Черкаським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження 06.03.2017 року №АСВП 52690193 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» коштів (а.с.43).

18 травня 2018 року між ПАТ «Енергобанк», від імені якого діє виконуючий обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги.

Згідно п. 2.1. вказаного договору банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов’язки боржників за кредитним договором, договорами поруки та застави,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. В додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, в п. 943 визначено боржника ОСОБА_1, договір №0Ф-001373-2301 від 27.02.2014 року (а.с.39-40).

Суд вважає, що у разі позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню, оскільки наразі на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області, Черкаським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження 06.03.2017 року №АСВП 52690193, яке є об’єднаним, по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Енергобанк» і тому не має підстав змінювати стягувача у обєднаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/707/123/15 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 2/707/123/15 (сума стягнення 1785,58 грн. –сума боргу та 243,60 грн. – судові витрати) з ПАТ «Енергобанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк