
Справа № 509/1188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи : Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсним довіреності та договору купівлі – продажу з моменту їх підписання та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи : Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосувавши наслідки його недійсності, шляхом повернення нерухомого майна у її власність, стягнення збитків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, визнати недійсним довіреність яка видана ОСОБА_2, на ім’я ОСОБА_4, від 26 січня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 39, з моменту її підписання, визнати недійсним договір купівлі – продажу земельної ділянки, площею 0,1085 га, що розташована на території Таїровської с/р, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 1/15, кадастровий № 5123755800020070020, укладений 12.02.2015 року між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 39, та ОСОБА_3, визнати недійсним догорів купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна – житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Майстерська, буд. 1/15, загальною площею 640 кв.м., укладений між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 39, та ОСОБА_3
Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року, яка набрала законної сили 26.02.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи : Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосувавши наслідки його недійсності, шляхом повернення нерухомого майна у її власність, стягнення збитків та моральної шкоди, було передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, з урахуванням знаходження спірного нерухомого майна на території Овідіопольського району Одеської області.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, особисто під розписки та зворотними поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомили. Від представників : позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та 3-ої особи ТОВ «Голден Валлет» до суду надійшли клопотання, в яких вони не заперечували проти об’єднання вищевказаних справ в одне провадження та проханням про проведення судового засідання призначеного на 19.12.2018 р. без їхньої присутності.
Дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що вони підлягають об’єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Згідно із ст. 188 ЦПК України – в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Суд встановив, що вищевказані цивільні справи - взаємопов’язані між собою, мають однорідні позовні вимоги (спірне нерухоме майно, земельна ділянка та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами), які знаходяться на території виключної підсудності Овідіопольського району Одеської області за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича (Лиманка), вул. Майстерська, ж/м «Чорноморка», 1/15, що відповідає приписам ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду вказаних позовів, їх доцільно об’єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 30,188 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи : Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсним довіреності та договору купівлі – продажу з моменту їх підписання та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3-ті особи : Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосувавши наслідки його недійсності, шляхом повернення нерухомого майна у її власність, стягнення збитків та моральної шкоди - об’єднати в одне провадження під № 509/1188/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_8
The court decision No. 78665597, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 509/1188/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: