Sentence № 78658647, 19.12.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 1-кп/679/128/2018

Справа № 679/1713/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

за участю прокурора Максимчук В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження №12018240080000345 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остріг Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року, близько 04 год. 35 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Продукти-1206» Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20/22, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар-рибу «Сьомга 200 гр. Norven філе кусок», в кількості чотири штуки, вартістю 153 гривні 90 копійок за штуку, на загальну суму 615 гривень 60 копійок, після чого залишив магазин та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_2, спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 615 гривень 60 копійок.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 грудня 2018 року між потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», в особі представника потерпілого ОСОБА_1, та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Представник потерпілого пояснив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій до нього не має.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_1 повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_1, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», в особі представника потерпілого ОСОБА_1, та підозрюваним ОСОБА_2, та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 грудня 2018 року, укладену між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», в особі представника потерпілого ОСОБА_1, та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018240080000345.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: лазерний DVD - диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча О.М.Гавриленко