Court ruling № 78656941, 17.12.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/125/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивачів - Міхал М.А.,

представника відповідача - Пекар В.І.

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд" про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 19 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна", в особі представника Шекети М.М., звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", якою просять визнати протиправними дії Ужгородської міської ради щодо надання недостовірних вихідних даних для розробки Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород станом на 01.01.2014 року, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради від 14 липня 2014 року за № 1398 та проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород станом на 01.01.2014 р, в тому числі щодо інженерної підготовки і захисту територій, водопостачання, каналізації, зовнішнього освітлення, дощової каналізації, телефонного зв'язку, кабельного телебачення, санітарної очистки, озеленення, кладовища, крематоріїв та вулично-дорожньої мережі, загальної площі земель, площі сільськогосподарських угідь та земель загального користування в межах населеного пункту міста Ужгорода.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", яке обґрунтоване тим, що рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Ужгородської міської ради щодо надання недостовірних даних для розробки Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород.

Судом встановлено, що між Ужгородською міською радою та Державним підприємством "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладено договір про надання послуги від 09 липня 2012 року № 113. Відповідно до вказаного договору Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зобов'язалось надати послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгорода, а Ужгородська міська рада зобов'язалася прийняти результат таких послуг та сплатити за них 78988,57 грн. У складі вихідних даних, які Ужгородською міською радою було надано виконавцю була відсутня інформація про відновну (первісну) вартість основних фондів у грошовому виразі. Така вартість визначалась Державним підприємством "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" самостійно.

Таким чином, з огляду на предмет позову та зазначені відповідачем у клопотанні обставини, та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, буд. 5а ).

Відкласти судовий розгляд справи на 15 січня 2019 року о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Встановити залученій третій особі строк до 14 січня 2019 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька