
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" грудня 2018 р. Справа № 911/2750/18
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
товариства з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»
про розірвання договору та стягнення 167 059,74 грн.
встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34316206083082, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» долучено платіжне доручення № 438 від 07.09.2018 про сплату 3 800,00 грн., яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у рядку «отримувач» зазначені реквізити господарського суду міста Києва.
Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 грн.
У прохальній частині позову товариством з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» заявлено дві окремі вимоги, а саме: про розірвання договору, яка має немайновий характер та вимогу майнового характеру – про стягнення заборгованості в сумі 167 059,74 грн.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням наведених вище норм закону, розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання даної позовної заяви до господарського суду, складає 4 267,90 грн., а саме: 1 762,00 грн. за вимогу немайнового характеру + 2 505,90 грн. (167 059,74 грн.*1,5%) за вимогу майнового характеру.
Разом з тим, як вже зазначалось судом, товариством з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» у якості доказу сплати судового збору долучено платіжне доручення № 438 від 07.09.2018 про сплату 3 800,00 грн., отже недоплачена сума судового збору складає 467,90 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така позовна заява вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху.
Суд зауважує, що способами усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» визначається надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 4 267,90 грн. за місцем розгляду справи за наведеними вище реквізитами.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Селком ЛТД» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 78649946, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2750/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: