Court ruling № 78649725, 19.12.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.12.2018
Case No.
910/16806/18
Document №
78649725
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.12.2018

Справа № 910/16806/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челінтано» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 3 Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ХХІ» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Б) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Челінтано» (позивач) надійшла позовна заява № 13/12 від 13.12.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ХХІ» (відповідач) про стягнення заборгованості за видатковими накладними: №Ч-00000031 від 14.09.2018р., № Ч-00000033 від 21.09.2018р., №Ч-00000036 від 28.09.2018р., № Ч-00000037 від 28.09.2018р. в сумі 59 636,86 грн. з них: основного боргу – 57 477,61 грн. (п’ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 61 копійка), інфляційних втрат – 1795,49 грн. (одна тисяча сімсот дев’яносто п’ять гривень 49 копійок) та 3% річних – 363,76 грн. (триста шістдесят три гривні 76 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за видатковими накладними: №Ч-00000031 від 14.09.2018р., № Ч-00000033 від 21.09.2018р., №Ч-00000036 від 28.09.2018р., № Ч-00000037 від 28.09.2018р., зокрема, у визначені строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами заявником додано ксерокопії фіскального чеку від 13.12.2018 року та опису вкладення у цінний лист від 13.12.2018 року, які до того ж належним чином не засвідчені, що є порушенням вищезазначених норм чинного законодавства

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додані лист № 18/10 від 18.10.2018 року та претензія № 28/11 від 28.10.2018 року про сплату боргу, проте доказів направлення саме даного листа та претензії відповідачу позовна заява не містить, як і не містить доказів їх отримання останнім.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 13/12 від 13.12.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Челінтано» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ХХІ» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Челінтано» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Челінтано» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат, виходячи з положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат саме з 28.09.2018 року;

- детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу окремо по кожній видатковій накладній, з врахуванням усіх здійснених відповідачем оплат;

- детальний обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат окремо по кожній видатковій накладній, окремо по кожному місяцю із зазначенням суми боргу, дати та суми здійсненої оплати, періоду нарахування, кількості днів прострочки та розміру нарахувань;

- докази направлення відповідачу листа № 18/10 від 18.10.2018 року та претензії № 28/11 від 28.10.2018 року, а рівно і докази їх отримання останнім;

- письмові пояснення щодо осіб, які отримували товар за видатковими накладними, з наданням підтверджуючих документів, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 13.12.2018 року на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 13/12 від 13.12.2018 року і доданих до неї документів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков

Часті запитання

Який тип судового документу № 78649725 ?

Документ № 78649725 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78649725 ?

Дата ухвалення - 19.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78649725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78649725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78649725, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 78649725, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 78649725 refers to case No. 910/16806/18

This decision relates to case No. 910/16806/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78649724
Next document : 78649726