Court ruling № 78649535, 13.12.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/74/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.12.2018 справа № 908/1624/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/1624/18

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

до відповідача: фізичної особи-підприємця Брикової Тетяни Василівни, 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Зої Космодем'янської, буд. 18

про розірвання договору

Представники учасників справи:

від позивача: Тарасенко В.Ю., довіреність від 30.10.18 № 22/706

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі РВ ФДМУ по Запорізькій області) з позовною заявою за вих. від 07.08.18 № 10-22-03955 до фізичної особи-підприємця Брикової Тетяни Василівни (надалі ФОП Брикова Т.В.) про розірвання договору № 27, укладеного 10.10.17 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Бриковою Т.В. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розташовано державне майно - єдиний майновий комплекс "Цех напільного обладнання", за адресою: Запорізька область, смт Веселе, вул. Робоча, 6.

16.08.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.08.18 прийнято позовну заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 07.08.18 № 10-22-03955 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1624/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.09.18.

Ухвалою від 13.09.18 судом відкладено підготовче засідання у справі №908/1624/18 на 10.10.18.

Ухвалою від 10.10.18 судом, з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 20.12.2018 та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1624/18 на 14.11.18.

Ухвалою від 14.11.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1624/18 та призначено справу 908/1624/18 до судового розгляду по суті на 13.12.18.

19.11.18 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 908/1624/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ФОП Бриковою Т.В. підписано договір № 28 від 02.04.18 № 28 про розірвання договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27. У вказаному клопотанні відповідач повідомив суд, що ФОП Бриковою Т.В. повідомлено позивача про підписання вказаного вище договору із наданням йому (позивачу) оригіналу одного примірника такого договору.

05.12.18 РВ ФДМУ по Запорізькій області надано до суду клопотання за вих. від 03.12.18 № 10-22-05973 в прохальній частині якого позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/1624/18 та повернути РВ ФДМУ по Запорізькій області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення за № 96 від 26.07.18 в сумі 1 762 грн.

У клопотання за вих. від 03.12.18 № 10-22-05973 позивач повідомив суду, що 19.11.18 на адресу регіонального відділення надійшло повідомлення ФОП Брикової Т.В. від 19.11.18 б/н та підписаний з боку відповідача договір про розірвання від 02.04.18 № 28 до договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27.

Враховуючи, що підписаний договір про розірвання надійшов до регіонального відділення після закриття підготовчого провадження у справі № 908/1624/18 позивач просить суд визнати поважною причину неподання доказів та клопотання під час підготовчого провадження та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 13.12.18 з'явився представник позивача, який підтримав клопотання за вих. від 03.12.18 № 10-22-05973 про закриття провадження у даній справі та повернення РВ ФДМУ по Запорізькій області сплаченої при подані до суду суми судового збору.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем, підписаний з боку відповідача договір про розірвання № 28 договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27 отримано 19.11.18, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1624/18 до розгляду по суті, про що свідчить штамп РВ ФДМУ по Запорізькій області (вх. № 13/05887 від 19.11.18) на повідомленні ФОП Брикової Т.В. від 19.11.18, судом приймається до розгляду вказане вище клопотання РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 03.12.18 № 10-22-05973.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.18 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача за вих. від 03.12.18 № 10-22-05973 та клопотання відповідача від 19.11.18 про закриття провадження у справі № 908/1624/18, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Якщо відсутній предмет спору, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 07.08.18 № 10-22-03955, предметом спору у справі № 908/1624/18 є розірвання договору № 27, укладеного 10.10.17 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Бриковою Т.В. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташоване державне майно - єдиний майновий комплекс «Цех напільного обладнання», за адресою: Запорізька обл., смт Веселе, вул. Робоча, 6.

Відповідно до ч. 1 надано відповідачем до матеріалів даної справи належним чином завіреної копії договору про розірвання № 28 договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27, РВ ФДМУ по Запорізькій області (Замовник), в особі в.о. начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області Сагановича Д.І., який діє на підставі Положення про РВ ФДМУ по Запорізькій області, з одного боку, та ФОП Бриковою Т.В. (Виконавець), з іншого боку, разом надалі іменовані Сторони, дійшли до згоди розірвати Договір, предметом якого є: розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, на якій розташовано державне майно - єдиний майновий комплекс «Цех напільного обладнання», за адресою: Запорізька обл., смт Веселе, вул. Робоча, 6, встановлення меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, проведення робіт з присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, погодження та затвердження документації із землеустрою у встановленому порядку, отримання позитивного висновку державної експертизи щодо розроблення документації із землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру.

Частиною 2 вказаного вище Договору передбачено, що з моменту підписання цього договору, Сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та зобов'язаннями, що виникли з Договору.

Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень відносно умов Договору (ч. 3 Договору).

Як вбачається із ч. 4 вказаного Договору, договір про розірвання набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та є невід'ємною частиною Договору.

Як вбачається із змісту Договору про розірвання № 28 договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27, останній (договір) засвідчений підписами уповноважених осіб, як з боку РВ ФДМУ по Запорізькій області - в.о. начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області Д.І. Сагановичем так і з боку відповідача - ФОП Бриковою Т.В. та скріплений печатками як РВ ФДМУ по Запорізькій області так і з боку ФОП Брикової Т.В.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27 є розірваним на підставі договору про розірвання № 28 від 02.04.18 договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/1624/18 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 № 3674-ІV визначено, що в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наявність клопотання позивача про повернення РВ ФДМУ по Запорізькій області судового збору, сплачена позивачем у цій справі сума (1 762 грн.) судового збору за подання до господарського суду наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви може бути повернута з Державного бюджету України на підставі відповідної ухвали господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-15, 24, 42, 46, 80, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1624/18 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області до ФОП Брикова Т.В. про розірвання договору № 27, укладеного 10.10.17 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Бриковою Т.В. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розташовано державне майно - єдиний майновий комплекс "Цех напільного обладнання", за адресою: Запорізька область, смт Веселе, вул. Робоча, 6 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному розділом ІV ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Корсун