Court ruling № 78619685, 18.12.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"18" грудня 2018 р. Справа № 363/2304/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну належного позивача по справі – задоволено та залучено ПАТ «ТАСКОМБАНК» в якості позивача по вказаній цивільній справі, розгляд справи відкладено на 22.11.2018 року.

У судові засідання 22.11.2018 року та 18.12.2018 року представник позивача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева