
Справа № 355/1748/18
Провадження № 1-кп/355/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
18 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коваленка К.В.
за участю секретаря: Старенької С.М.
прокурора: Маглич О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3
розглянув в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Войтове, Згурівського району, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 а також його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів яке мотивував тим, що обвинувачений під час вчинення ДТП керував автобусом який належав ОСОБА_4 та використовувався ПП "Агробудтранс", тому для встановлення кола відповідачів необхідно отримати відомості чи перебував транспортний засіб який був учасником ДТП в віданні та користуванні зазначених осіб та чи перебував обвинувачений з вказаними особами в трудових відносинах. Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає дане клопотання мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.
Також представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення арешту на майно. Суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову необхідно зазначати інші відомості потрібні для забезпечення позову. В зазначеній заяві не вказано на яке саме майно та рахунки суд повинен накласти арешт, оскільки арешт накладається в межах пред'явленого позову. За таких обставин дана заява не підлягає до задоволення.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ,цивільного позивача, його представника та свідків
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21.01.2019 року.
Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.
Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) до 20.01.2019 року надати суду наступні відомості:
1. Ліцензію у сфері перевезень автомобільним транспортом підлягає господарська діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом видану ПП "Агробудтранс", ЄДРПОУ 31897623, від 13.05.2016 року,
2. відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб'єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів;
3. відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби за формою згідно з додатком 3 та завірені заявником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів, якщо передбачено їх оформлення;
4. відомості про спеціальне обладнання транспортних засобів, які використовуються для перевезень пасажирів на таксі, за формою згідно з додатком 4 (для внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів на таксі);
5. відомості про кваліфікацію персоналу автомобільного перевізника, визначеного пунктами 12-15 цих Ліцензійних умов, за формою згідно з додатком 5 які були наданні до заяви про отримання ліцензії ПП "Агробудтранс".
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 78619583, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 355/1748/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: