Court ruling № 78619140, 18.12.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1649/18

Провадження №: 2/0343/701/18

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

14 грудня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за зустрічним ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, який також представляє інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Пациків по вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, та належало його батькові ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судові витрати по справі, який просив об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що вже перебуває на розгляді суду.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження поданого ним зустрічного позову до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на будинковолодіння за адресою: с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області з первісним позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. При цьому долю зустрічного позову не вирішено.

Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертаються заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження поданого ним зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2 відмовлено, так як він поданий з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на будинковолодіння за адресою: с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, слід повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: