
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 грудня 2018 р. справа № 520/11317/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно неприйняття процесуального рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України протиправною; 2) зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти процесуальне рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -
встановив:
У силу п.7 ч.1 ст.4, ч.1 ст.19, п.4 ч.1 ст.171 КАС України під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити, насамперед, із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, змісту заявлених особою вимог та наведених особою доводів, природи, характеру та сутності спірних правовідносин, суб'єктного складу учасників спору.
З доводів та вимог позову вбачається, що спір виник з приводу вчинення, на думку позивача, бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно неприйняття процесуального рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України.
Оскільки спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, то цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 5 ст.170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 170, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити позивачу, що зазначений позов належить вирішувати в порядку кримінального судочинства
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Старосєльцева О.В.
The court decision No. 78617458, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/11317/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: