
пр. № 1-кс/759/5853/18
ун. № 759/20268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П., слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Захаревича Р.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Казака К.І. розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Захаревича Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016100080007152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Захаревича Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_2 (приватний будинок).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце свого проживання, а самеАДРЕСА_3 (приватний будинок), в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а самеАДРЕСА_3 (приватний будинок).
Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткі запобіжні захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць
Копію цієї ухвали вручено 14.12.2018 року о «__» год. «__» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. підозрюваний ОСОБА_3 _____
The court decision No. 78601410, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/20268/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: