
Справа № 490/8451/16-ц
н\п 2/490/5823/2017
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04.12.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2018 року зупинено провадження, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
29.11.2018 року повернуто без виконання експертиза та матеріали справи.
За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.
За такого, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі на 25.02.2019 року на 15-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.А. Гуденко
The court decision No. 78600474, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 490/8451/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: