Court ruling № 78600052, 14.12.2018, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

№479/369/18

№2-з/479/13/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, а саме: житлового будинку №35, який розташований по вул.Урожайна (до перейменування - Радянська) в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка, 34 в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, легкового автомобіля марки "MAZDA CХ-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1

12 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №35, який розташований по вул.Урожайна (до перейменування - Радянська) в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вказаний будинок на підставі свідоцтва про право власності індексний номер:35157085, виданого Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 19 березня 2015 року належить титульному власнику, позивачу по справі - ОСОБА_2.

Таким чином, вказаний житловий будинок відповідно до ч.1 ст.62 СК України може бути визнаний за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому заявник посилається на те, що існує вірогідність того, що позивач здійснить відчуження спірного житлового будинку до вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Приписами ч.2 ст.149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Положеннями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особи сторін, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову про поділ спільного майна подружжя є нерухоме майно, а саме житловий будинок житловий будинок №35, який розташований по вул.Урожайна (до перейменування - Радянська) в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що спірний житловий будинок на підставі свідоцтва про право власності індексний номер:35157085, виданого Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 19 березня 2015 року належить титульному власнику, позивачу по справі - ОСОБА_2.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення позивачем дій щодо відчуження належного їй нерухомого майна, а саме поміщення на веб-ресурсі www.olх.ua інтернет-оголошення про продаж житлового будинку, який є предметом спору, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява відповідача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на житловий будинок №35, який розташований по вул.Урожайна (до перейменування - Радянська) в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі №479/369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

СУДДЯ :