Court ruling № 78598951, 13.12.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3358/18

№ провадження 2/646/1215/2018

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

31.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, яку в подальшому уточнив і в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо не пред’явлення виконавчого листа, зобов’язати ПАТ «УкрСиббанк» передати до органів ВДВС вказаний виконавчий лист, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до реалізації предмету іпотеки та стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 16.07.2018 провадженн у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 13.12.2018 представник позивача ОСОБА_5 не з’явилася, надала заяву, в якій просила залишити позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії - без розгляду. А також просила на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України повернути судовий збір.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, без розгляду.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.12.2018

Суддя: І.М. Шелест