log in
ENG
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час відпала необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрювана визнала провину, з нею проведені всі слідчі дії, а саме допит та слідчий експеримент, має зареєстроване місце проживання, малолітніх дітей, перебуває у зареєстрованому шлюбі.
В судове засідання захисник не з’явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
За такого та враховуючи що захисник просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 176-178, 182-183, 201, 24, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 78596800, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/869/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome