
6/754/648/18
Справа № 754/11058/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді - Галась І.А.,
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до Деснянського районного суду із заявою про заміну сторони стягувача за виконавчими листами №754/11058/16-ц, обґрунтовуючи тим, що 21.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9382 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 25.01.2017 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва були видані виконавчі листи, але до виконавчої служби вони не направлялись. В зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року по справі № 754/11058/16, позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» код ЄДРПОУ 20053145 суму заборгованості за кредитним договором № 12056/07/К2 від 11.03.2011 року в розмірі 9 382 грн. 11 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» код ЄДРПОУ 20053145 судовий збір в розмірі 1378 гривень. (а.с.57-58).
В зв'язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АКБ «Індустріалбанк» згідно нормами ст. 1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».
Таким чином відбулася заміна стягувача в виконавчому провадженню по справі № № 754/11058/16-ц.
На підставі ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 21.10.2016 року по цивільній справі №754/11058/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на ПАТ Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк».
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247,260,353,442 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» за виконавчими листами №754/11058/16-ц, виданими Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» код ЄДРПОУ 20053145 суму заборгованості за кредитним договором № 12056/07/К2 від 11.03.2011 року в розмірі 9 382 грн. 11 копійок та стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» код ЄДРПОУ 20053145 судовий збір в розмірі 1378 гривень., на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 37390000028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 78595413, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/11058/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: