
Справа №: 486/1063/18 Провадження № 2/486/560/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді — ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.
Однак у резолютивній частині даного рішення було допущено описку у написанні імені відповідача, а саме зазначено "Пала", замість вірного "Павла". У зв'язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.
У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.
Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши рішення та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з позовної заяви позов було пред'явлено до ОСОБА_2.
Також, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_2, підтверджується іншими наявним у справі копіями документів, а саме: копією паспорта (а.с. 70), копією анкети-заявки (а.с.10).
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові відповідача "Ісаєв Павло Андрійович"
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
The court decision No. 78568635, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 486/1063/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: