Справа № 1 – 8 – 2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2009 року Середино – Будський райсуд , Сумської області
в складі : головуючого – судді - Швець І.Є.
при секретарі – Денишенко О.О.
з участю прокурора – Явтушенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина – Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод
женця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Новгородське , пр. Нізовий ,1,
Середино – Будського району , Сумської області , українця ,
громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одру
женного , не працюючого / з 2004 року /, у відповідності зі ст.
89 КК України не судимого , -
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ; ч. 1 ст. 263 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2009 року , приблизно о другій годині вночі , ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжку/ , вирушив до господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське , Середино – Будського району , Сумської області - ОСОБА_2 , розташованого по вулиці Радянської , 32 , де через хвіртку пройшов на подвір»я останнього та скориставшись вільним доступом , через відімкнуті двері , проник усередину погребу , звідки і вчинив крадіжку свинячого сала , кількістю дві банки, місткістю три літра кожна , загальною вартістю 120 / сто двадцять / гривень та смальцю , кількістю одна банка , місткістю три літра , вартістю 55 / п»ятдесят п»ять / гривень .
Всього викрадено продуктів харчування на загальну суму 175 / сто сімдесят п»ять / гривень .
Викраденні продукти харчування використав на свій розсуд , в їжу.
15 вересня 2009 року , приблизно о першій годині , ОСОБА_1 , знов, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки / , вирушив до господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське , Середино – Будського району , Сумської області – ОСОБА_2 , розташованого по вулиці Радянської , 32 , де зі сторони городу , через хвіртку пройшов на подвір»я останнього та скориставшись вільним доступом , через відімкнуті двері , проник усередину погребу , звідки вчинив крадіжку свинячого сала , кількістю дві банки , місткістю три літра кожна , загальною вартістю 120 / сто двадцять / гривень ; свинячої тушонки , кількістю одна банка , місткістю два літра , вартістю 30 / тридцять / гривень ; помідор , кількістю 6 / шість / банок , місткістю 3 /три / літра , кожна , загальною вартістю 108 / сто вісім / гривень та грибів , кількістю 1 /одна/ банка , місткістю 3 / три / літра , вартістю 90 / дев»яносто / гривень.
Всього викрав продуктів харчування на загальну суму - 348 / триста сорок вісім / гривень.
Викраденні продукти харчування частково вжив в їжу , частину продав , а гроші витратив для своїх потреб.
- 2 -
В червні 2007 року , ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Руденька , с. Зноб - Новгородське , Середино – Будського району , Сумської області , неподалік від дамби знайшов пакет , з різнокаліберними патронами , кількістю 14 / чотирнадцять / штук , які в подальшому не маючи передбаченого законом дозволу на придбання , носіння та зберігання бойових припасів , відніс до себе до дому , де і незаконного зберігав їх за місцем свого проживання.
25 жовтня 2009 року , при здійсненні огляду будинку підсудного , розташованого по провулку Низовий , 1 , с. Зноб – Новгородське , Середино – Будського району , Сумської області , в одній із кімнат будинку працівниками міліції , виявлено в коробці з новорічними іграшками різнокаліберні патрони , кількістю 14 / чотирнадцять / штук ,які і були в подальшому вилучені.
У відповідності з висновками судової балістичної експертизи за № 164 від 17 листопада 2009 року , вилучені за місцем проживання підсудного / с. Зноб – Новгородське , пр. Низовий , 1 , Середино – Будського району , Сумської області / різнокаліберні патрони є бойовими припасами, а саме –
- один пістолетний патрон , калібру 7 , 62 мм – є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Токарєва «ТТ» , зразка 1930 / 33 р. р. , і пістолетів – кулеметів «ППШ», «ППД», « ППС» калібру 7 , 62 мм. Даний патрон придатний до стрільби . ;
- тринадцять патронів - є гвинтівочними патронами кільцевого запалення , які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово - мисливської вогнепальної зброї , калібру 5 , 6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки / , поєднаної з проникнення у приміщення , повторно та незаконному придбанні і зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів визнав повністю та суду пояснив , що дійсно 27 серпня 2009 року та 15 вересня 2009 року , він маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , вирушив до господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Новгородське , С – Будського району - ОСОБА_2 , де скориставшись вільним доступом, проник до приміщення погребу , який знаходиться на подвір»ї останнього , звідки і вчинив крадіжку різних продуктів харчування , а саме , чотири банки свинячого сала , місткістю три літра кожна ; одну банку смальцю , місткістю три літра ; одну банку свинячої тушонки , місткістю два літра ; шість банок помідорів , місткістю три літра кожна та одну банку грибів , місткістю три літра. А в червні 2007 року , неподалік від дамби , по вулиці Руденька с. Зноб – Новгородське , С – Будського району , він випадково знайшов пакет з чотирнадцятими різнокаліберними патронами, які вирішив залишити собі на всяк випадок і тому приніс до себе до дому. Патрони в подальшому приховав в коробці з новорічними іграшками . В жовтні 2009 працівники міліції вилучили у нього за місцем проживання вищезазначені патрони.
Просить суд , врахувати , що він вимушений був вчинити крадіжку продуктів харчування , оскільки не мав можливості на той час придбати за свої кошти продукти харчування. Частину викрадених продуктів харчування він використав для своїх потреб - в їжу , а частину продав , гроші використав для придбання інших речей. У потерпілого просить вибачення. Стосовно ж патронів , він не мав в подальшому ні якої цілі використати їх за призначенням , тобто для стрільби.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , поєднаної з проникненням у приміщення , повторно та незаконному придбанні і зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.
- 3 -
Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів , його винність стверджується також матеріалами справи , а саме , протоколами огляду місця події від 25 жовтня 2009 року /л. а. 15 - 16 ; 30 - 31 / ; фототабліцами до протоколів огляду місця події / л. а. 17 - 19 ; 32 - 36 / ; висновками балістичного дослідження за № 190 від 27 жовтня 2009 року / л. а. 41 – 42 / та ілюстративною таблицею до зазначеної експертизи / л. а. 43 / ; протоколами огляду предметів від 21 листопада 2009 року , 11 листопада 2009 року / л. а. 44 ; 59 / ; висновками балістичної експертизи за № 164 від 17 листопада 2009 року / л. а. 50 – 51 / та ілюстративною таблицею до неї / л. а. 52 / ; довідками про вартість викрадених продуктів харчування / л. а. 56 - 57/ ; протоколом добровільної видачі продуктів харчування / л. а. 58 / ; розпискою зберігання / л. а. 61/ ; протоколом відтворення обстановки та обставин події / л. а. 70 / та фототабліцею до зазначеного протоколу / л. а. 71 - 72 / .
Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку / , поєднану з проникненням у приміщення , повторно та незаконне придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси – патрони , придатні для стрільби і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України ; ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.
Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного , суд не вбачає.
Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує також те , що останній молодий за віком , за місцем проживання характеризується не задовільно.
Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , молодий за віком , потерпілий ні наполягає на суворій мірі покарання , суд вважає за необхідне при призначенні міри покарання останньому застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 на загальну суму - 408 / чотириста вісім / гривень , який повністю знайшов своє ствердження в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню в повному обсязі . Всього потерпілому ОСОБА_2 в результаті скоєного злочину було спричинено шкоду на загальну суму 523 /п»ятсот двадцять три / гривні , виходячи з вартості викрадених продуктів харчування , яка в свою чергу стверджується відповідними довідками про їх вартість. В подальшому працівниками міліції потерпілому повернуто частина викраденого майна , а саме , одна банка смальцю , місткістю три літра , вартістю 55 / п»ятдесят п»ять / гривень та одна банка свинячого сала , місткістю три літра , вартістю 60 / шістдесят / гривень . Всього на загальну суму - 115 / сто п»ятнадцять / гривень. Не повернуті потерпілому слідуючи продукти харчування : три банки свинячого сала , місткістю три літра , кожна , на загальну суму 180 / сто вісімдесят / гривень ; одна банка свинячої тушонки , місткістю два літра , вартістю 30 / тридцять / гривень; шість банок помідор , місткістю три літра , кожна , на загальну суму 108 / сто вісім / гривень та одна банка грибів , місткістю три літра , вартістю 90 / дев»яносто / гривень. Всього на загальну суму - 408 / чотириста вісім / гривень. / л. а. 64/ .
На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд –
- 4 -
П Р И С У Д И В :
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України , призначив йому покарання по цьому закону :
- за ч. 3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки ;
- за ч. 1 ст. 263 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки.
У відповідності зі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.
Застосувати ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 3 / три / роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в закону силу , залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 408 / чотириста вісім / гривень , в рахунок відшкодування майнової шкоди , спричиненої в результаті скоєння злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно – криміналістичного центру , головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 300 / триста / гривень 48 / сорок вісім/ коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з виконанням дослідження за № 190 від 27 жовтня 2009 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 827013/ та 450 / чотириста п»ятдесят / гривень 72 / сімдесят дві/ коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з виконанням судової балістичної експертизи за № 164 від 17 листопада 2009 року /НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013/.
Речові докази :
- одну гільзу від патрону , калібру 7 ,62 мм. та сім гільз від патронів , калібру 5,6 мм. ; шість патронів , калібру 5, 6 мм. , які знаходяться на зберіганні в камері схову Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області - знищити.
- одну банку свинячого сала , місткістю 3/ три/ літра та одну банку смальцю , місткістю 3 / три/ літра , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_2 , повернути по належності - потерпілому ОСОБА_2 , с. Зноб – Новгородське , вул. Радянська , 32 , Середино – Будського району , Сумської області.
Вирок може бути оскаржений , через Середино – Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 –ти діб з моменту його проголошення.
Суддя
Середино – Будського райсуду ОСОБА_3
The court decision No. 7856028, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-8/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: