
Справа № 161/10704/18
Провадження № 2/161/3029/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудська С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
за участю:
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
відповідача – ОСОБА_3
третьої особи – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4
Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач при вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 не заперечував проти залучення його до участі у справі у якості співвідповідача.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Тобто зі змісту ст. 51 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути пред’явлена його вимога і звернутися з відповідним з клопотанням про залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим – ОСОБА_4 Ю,З. слід залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача – задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно у якості співвідповідача.
Вручити відповідачу ОСОБА_4 копію даної ухвали.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 14 грудня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 78550952, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/10704/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: