Decision № 7853953, 09.02.2010, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 - 359 / 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території», отримує теплову енергію для опалення, проте своєчасно не оплачують надані послуги з теплопостачання за період 01.03.2008 року по 01.11.2009 року відповідно до тарифів, що затверджені рішенням від 01.10.2007 року XV сесії V скликання Чкаловської селищної ради «Про передачу на праві господарського відання об’єктів теплопостачання ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території», які знаходяться у комунальній власності територіальної громади Чкаловської селищної ради», рішенням виконавчого комітету Чкаловської селищної ради від 16.01.2007 року № 6 «Про затвердження тарифів на утримання будинків та при будинкових територій та теплопостачання», які надає філія ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово – комунального господарства» для всіх споживачів селища Чкаловське на підставі та рішенням виконавчого комітету Чкаловської селищної ради від 09.12.2008 року №204 «Про затвердження тарифів для населення сел. Чкаловське на послуги з теплопосточання». Станом на 01.11.2009 року заборгованість відповідача складає 1517,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі по справі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать їх розписки про отримання судових повісток, причин неявки суду не представили.

У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» м. Харків, Держпром 3 під’їзд, 5 пов. , на р/р 2600130138088 у АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361721, заборгованість у сумі 1517,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., всього 1547 ( одна тисяча п’ятсот сорок сім ) грн. 74 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –