ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"08" лютого 2010 р. Справа № 10/194-09
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Енерго" , ЄДРПОУ 36425928, (провулок Музейний, 10, м. Київ, 01001)
до:Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" , ЄДРПОУ 00376372, (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000)
про стягнення 92194,09 грн. заборгованості
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники сторін:
ТОВ "Приват-Енерго", Демченко Я.О.,
ДП "Барський спиртовий комбінат", Назаренко А.І.
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 68546, 84 грн. боргу, 12253, 69 грн. пені та 11393, 56 грн. інфляційних збитків.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на договір № 05/ПГ від 23.12.08р. та договір про уступку права вимоги № 111/ПД від 21.09.09р.
Ухвалою суду від 09.12.09р. порушено провадження у справі № 10/194-09, справу призначено до розгляду на 12.01.10р.
Боржник у відзиві проти позову заперечує.
Згідно клопотання сторін та необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.01.10р. та 08.02.10р.
04.02.10р. ДП "Барський спиртовий комбінат" до суду подало зустрічний позов до ТОВ "Приват-Енерго" про визнання недійсним договору № 111/ПД від 21.09.09р. для спільного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, він підлягає прийняттю судом для спільного розгляду з первісним.
Разом з тим рішення з господарського спору про визнання договору № 111/ПД від 21.09.09р. недійсним може вплинути на права і обов'язки ТОВ "Аттіс-Енерго" м. Київ, а тому суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Аттіс-Енерго" до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
За таких обставин та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти, справу розглянути за межами двох місяців відповідно до клопотання сторін.
Керуючись ст.ст. 27, 60, 69, 77, 86, 115 ГПК України,-
У Х В А Л И В :
Залучити ТОВ "Аттіс-Енерго" до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами, встановленими ст. 69 ГПК України.
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 09.03.10р.
Явку в судове засідання повноважних представників ТОВ "Приват-Енерго" м. Київ, пров. Музейний, 10, ТОВ "Аттіс-Енерго" м. Київ, пров. Музейний, 10, ДП "Барський спиртовий комбінат" м. Бар визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони надати суду за три дні до судового засідання через канцелярію суду:
Позивачу ТОВ "Приват-Енерго":
- Обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог
- Установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу)
- Оригінали договорів № 05/ПГ від 23.12.08р. та № 111/ПД від 21.09.09р. (для огляду в судовому засіданні)
- Відзив на зустрічний позов.
ТОВ "Аттіс-Енерго" - Відзив на зустрічний позов.
ДП "Барський спиртовий комбінат" - Довідку з державного казначейства про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (по зустрічному позові) до державного бюджету.
Ухвалу направити позивачу, відповідачу, ТОВ "Аттіс-Енерго" рекомендованим листом.
Суддя
віддрук 4 прим.
1 до справи,
2 позивачу,
3 відповідачу
4 ТОВ "Аттіс-Енерго" м. Київ, пров. Музейний, 10.
The court decision No. 7851099, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 10/194-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: