№ 1-85/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Рибака І.О.
при секретарі Корчук І.О.
з участю прокурора Рака П.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ «Фуршет» - керівником відділу кадрів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 11.10.2008 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на сходовій площадці восьмого поверху будинку №19/15 по вул. Васильківській в м. Києві, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, дістав ніж, який знаходився при ньому та тримаючи його в руці, з необережності наніс удар вказаним ножем в область живота ОСОБА_4
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота - рана передньої черевної стіни зліва в здухвинній ділянці (в яку вистоїть петля тонкої кишки), від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, петлі тонкої кишки, задня стінка черевної порожнини з проникненням в заочеревинний простір ліворуч (наявність заочеревинної гематоми), крововилив в черевну порожнину (наявність до 1,5 л. крові зі згортками в черевній порожнині), яке згідно висновку судово-медичної експертизи №114/Е від 18.03.2009 року, спричинене гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, могло утворитись 11.10.2008 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні з необережності тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.
На початку судового слідства по даній справі адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав клопотання трудового колективу ТОВ «Фуршет» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.
ОСОБА_2 повністю підтримує заявлене клопотання, щиро кається у вчиненому та просить суд задовольнити заявлене клопотання. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що працює у вказаному товаристві на постійній основі з 2003 року.
При вирішенні заявленого клопотання суд враховує наступні обставини справи:
- - тяжкість вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 128 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;
- - особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_2, винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на поруки трудового колективу ТОВ «Фуршет» за його клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 10 КПК України, ст. 44, 47 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 128 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Фуршет», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 4 за його клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази :
-серветка з плямами речовини бурого кольору, ніж з плямами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити;
-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику;
-лазерний диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події, який знаходиться в матеріалах справи залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 243 грн. 38 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 35226002000466 код ЗКПО № 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя
The court decision No. 7850939, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-85/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: