
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/76/2018 Справа № 641/8513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді – Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволені.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилалася на те, що відповідач копію заочного рішення отримав 25 жовтня 2018 року, відповідач не приймав участь у судових засіданнях, оскільки йому не було невідомо про те, що в провадженні суду перебуває справа та відповідач постійно проживає в м. Херсоні, відповідач з судовим рішенням не згодний, проти позовних вимог позивача заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем дійсно було надано кошти відповідачу, наявності заборгованості та розміру заборгованості, позивачем не надано виписки за відповідним рахунком, що обліковується у нього, не надано доказів відображення заборгованості на балансі позивача.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву залишити без задоволення.
Представник відповідача у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 14 січня 2019 року на 12-00 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 78507670, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 641/8513/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: