Decision № 78507664, 12.12.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/2321/2018 Справа № 641/6973/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року акціонерне товариство (далі АТ) «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1156/82/0060444 від 09.11.2012 року у розмірі 139 883,02 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1156/82/0060444 від 09.11.2012 року ОСОБА_3 згідно умов п. 1.1.1 та п. 1.1.2 Договору, в дату надання кредиту 21.12.2012 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит у сумі 73750,00 грн., з яких: 41570,89 грн. – на споживчі цілі, 7080,00 грн. – на сплату страхового платежу на користь страховика, 25099,11 грн. – на погашення заборгованості позичальника перед кредитором.

Відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо здійснення погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно ануїтентними платежами відповідно до умов Кредитного договору у розмірі 35,3% річних та повернути кредит у строк до 09.11.2018 року.

Взяті на себе зобов’язання по договору ОСОБА_2 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором відповідач станом на 20.06.2018 р. має заборгованість в розмірі 139883,02 грн., яка складається з наступного:

61792,74 грн. – заборгованість за кредитом;

78090,28 грн. – заборгованість за процентами.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості за кредитом в розмірі 61792,74.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1156/82/0060444 від 09.11.2012 року ОСОБА_3 згідно умов п. 1.1.1 та п. 1.1.2 Договору, в дату надання кредиту 21.12.2012 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит у сумі 73750,00 грн., з яких: 41570,89 грн. – на споживчі цілі, 7080,00 грн. – на сплату страхового платежу на користь страховика, 25099,11 грн. – на погашення заборгованості позичальника перед кредитором.

Відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо здійснення погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно ануїтентними платежами відповідно до умов Кредитного договору у розмірі 35,3% річних та повернути кредит у строк до 09.11.2018 року.

Взяті на себе зобов’язання по договору ОСОБА_2 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором відповідач станом на 20.06.2018 р. має заборгованість, яка складається з наступного:

61792,74 грн. – заборгованість за кредитом;

78090,28 грн. – заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач заперечуючи проти позову частково розрахунок заборгованості не оспорив, свого розрахунку не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов’язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов’язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263–267, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 139 883, 02 грн. - заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1156/82/0060444 від 09 листопада 2012 року, з яких: 61792,74 грн. – заборгованість за кредитом, 78090,28 грн. – заборгованість за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2098 грн. 25 коп., всього 141 981 (сто сорок одна тисяча дев»ятсот вісімдесят одна) грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач – ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_4