Court ruling № 78488595, 12.12.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7937/18

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд даної справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представники позивача у підготовчому засіданні просили підготовче провадження у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з’явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8 у підготовче засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, пояснення щодо позову не подав, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію, до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик