Court ruling № 78488043, 12.12.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
12.12.2018
Case No.
241/2156/18
Document №
78488043
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

241/2156/18

1-кс/241/761/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018050710000556 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000556 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07.11.2018 року о 16:00 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до її будинку і в період з 10.10.2018 по 20.10.2018 року викрала належне заявниці речі. Спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 60600 грн(ЖЄО 5948).

10.12.2018 року в ході огляду речей і документів в кімнаті № 1 буд. № 73 по вул. Набережній в с. Юр’ївка Мангушського р-ну Донецької області ОСОБА_2 серед речей, розташованих на столі впізнала свої речі, а саме: ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: ZVHG93DB101233F, який знаходиться в сумці для ноутбука чорного кольору, два светра та дві кофти темного кольору, сумку спортивну дорожню чорно-синього кольору, чохол для планшету з клавіатурою чорного кольору, біжутерію у вигляді ланцюжка та браслету, зимову жіночу теплу куртку чорного кольору. ОСОБА_2 заявила, що вищевказані речі були в неї викрадені та повернуті 28.10.2018 року, проте цінності вони для неї не мають, окрім ноутбука, який вона придбала у 2012 році в магазині м. Горлівка Донецької обл. за 3000 грн. та користувалась майже щодня. Даний ноутбук в сумці для нього чорного кольору було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами учасників та печаткою. Дана річ є для потерпілої оргтехнікою, якою вона користувалась щоденно. Після викрадення ноутбук зовнішнього виду не змінив і залишився в тому ж вигляді, як і до викрадення.

З метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_2 майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_2 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000556 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000556 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбука марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: ZVHG93DB101233F станом на 28.10.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: ZVHG93DB101233F в сумці для нього чорного кольору в поліетиленовому пакеті, який опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами учасників та печаткою.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою та об’єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78488043 ?

Документ № 78488043 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78488043 ?

Дата ухвалення - 12.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78488043 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78488043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78488043, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 78488043, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 78488043 refers to case No. 241/2156/18

This decision relates to case No. 241/2156/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78487755
Next document : 78488055