Court ruling № 78486607, 24.09.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/13140/18

Провадження № 1-кс/234/5505/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 вересня 2018 року м. Краматорськ Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., прокурора Булгакова О.В.,

розглянув клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Булгаковим О.В.про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, будинок 5)

Клопотання надійшло до суду 20.09.2018року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 42017051660000199 від 07.11.2017. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст.219 КК України у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42017051660000199 від 07.11.2017. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст.219 КК України відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017051660000199, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст.356, ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ОСОБА_2 державного хімічного заводу (ЄДРПОУ 05766362) з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинили умисні дії, що призвели до стійкої фінансової не спроможності, суттєвого погіршення фінансово – економічного стану та реальних ризиків банкрутства суб’єкта господарської діяльності державної форми власності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Крім того, під час проведенням в 2017 році аукціону з продажу активів банкрута - ОСОБА_2 державного хімічного заводу, який здійснювався на підставі договору між ліквідатором та ТБ "Донецька універсальна товарна біржа" у останньому оголошенні про проведення другого повторного аукціону були змінені порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що суперечить ст. 49,60 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2013 у справі № 905/2136/13 за заявою кредитора (заявника) ТОВ «Укрспецхім» до боржника ОСОБА_2 державний хімічний завод на підставі ст.85 Закону України «Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволено клопотання ОСОБА_2 міської ради та ФДМ України про припинення провадження у справі про банкрутство. Підставами для ухвалення даного судового рішення сталі вимоги законодавства, які дозволяють взяти на поруки органом місцевого самоврядування та органом управління державним майном держпідприємство за умови, що упродовж року поточного та наступного (тобто упродовж с 2013 – 2014 років) буде погашено всі кредиторські вимоги за грошовими зобов’язаннями.

Однак, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016 за заявою ТОВ «ЕТАР» про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу (ЄДРПОУ 05766362) призначено підготовче судове засідання, а за його результатами 21.01.2016 порушено провадження у справі № 905/20/16 за заявою ТОВ «ЕТАР» про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу (ЄДРПОУ 05766362).

У подальшому, постановою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 вказаного боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж жовтня 2014 року службовими особами ДП «ОСОБА_2 державний хімічний завод» (ЄДРПОУ 05766362) укладено договір (угоду) на отримання фінансової поворотної допомоги від ТОВ «ЕТАР» (1,7 млн. грн.), яке виступило у подальшому ініціюючим банкрутство підприємства кредитором. Крім того, службовими особами ОСОБА_2 державного хімічного заводу (ЄДРПОУ 05766362) в жовтні 2014 року укладено договір (угоду) на отримання фінансової поворотної допомоги від ТОВ «Атма-Трейд» в сумі 18 млн. грн., яка в подальшому включена до реєстру вимог кредиторів. При цьому згідно отриманих з ФМД України документів встановлено, що фінансовими планами держпідприємства, отримання такої фінансової допомоги та витрат на її погашення не передбачалось.

Крім того, службовими особами ОСОБА_2 державного хімічного заводу 18.05.2015 з ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ» укладено договір про збільшення строку позовної давності (не вигідний для державного підприємства, оскільки надав можливість суду задовольнити прострочені вимоги кредитора в сумі 9,3 млн. грн.) по договору поставки від 06.01.2011, за яким право вимоги 03.01.2013 набуло ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ» згідно договору цесії. При цьому, за загальним правилам строк позовної давності 3 роки, а його пропуск кредитором дає право на списання боржником кредиторської заборгованості.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Рахункової палати України від 24.11.2015 № 9-б «Про результати аудиту ефективності використання та розпорядження майном ОСОБА_2 держаний хімічний завод діяльність керівництва державного підприємства у 2013-2015 роках визнана такою, що призвела до суттєвого погіршення фінансово-економічного стану та реальних ризиків банкрутства державного підприємства, а роботу ФДМ України такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про управління об’єктами державної власності».

Проведений аналіз показників фінансово - господарської діяльності ОСОБА_2 державного хімічного заводу (ЄДРПОУ 05766362) та кредиторської заборгованості банкрута засвідчив фактичне вчинення службовими особами державного підприємства упродовж 2014-2015 років низки дій, які привезли до стійкої фінансової неплатоспроможності та, відповідно визнання підприємства банкрутом.

Після відкриття ліквідаційної процедури 13.12.2016, комітетом кредиторів прийнято рішення про реалізацію цілісного майнового комплексу КДХЗ на аукціоні через ТБ «Донецька універсальна товарна біржа».

07 липня 2017 року товарною біржею розміщено на сайті Вищого господарського суду України перше оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_2 державного хімічного заводу за ціною 169 350 063,16 грн. Аукціон не відбувся через відсутність заявок учасників.

11 серпня 2017 року товарною біржею розміщено на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_2 державного хімічного заводу за ціною 135 480 050,53 грн. Аукціон знов не відбувся через відсутність заявок учасників.

І лише після проведення другого повторного аукціону 10.10.2017, який передбачав вже зниження початкової ціни, майно було реалізовано ТОВ «ЕВО ПРО» за 10 000 000 грн. Перед проведенням другого повторного аукціону, всупереч ст. 49,60 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були змінені вимоги до учасників, а саме з’явились додаткові вимоги щодо наявності у учасника хоча б трьох кодів економічної діяльності, які співпадають з кодами економічної діяльності КДХЗ. Вказаними діями було створено дискримінацію для потенційних учасників, та тим самим в подальшому цілісний майновий комплекс продано за значно меншою ціною, яка не відповідає реальній вартості. Вказані додаткові вимоги були внесені ліквідатором ОСОБА_3 на підставі рішення тендерного комітету кредиторів КДХЗ.

Таким чином, майно ОСОБА_2 державного хімічного заводу було придбано ТОВ «ЕВО ПРО». Керівником вказаного підприємства на момент проведення аукціону був ОСОБА_4. При цьому, він же обіймав посаду керівника ТОВ «Атма Трейд» - член комітету кредиторів, який примав участь в засіданні комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про внесення додадтових вимог до учасників другого повторного аукціону. Крім того, відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.Натомість, керівником ТОВ «ЕВО ПРО» ОСОБА_4 в заяві на участь в аукціоні зазначено про відсутність будь-якої заінтересованості (що фактично не відповідає дійсності, оскільки він одночасно був керівником одного з основних кредиторів КДХЗ). Більше того, згідно даних, що містяться в автоматизованій інформаційній системі ДФС України АІС «Податковий блок» ТОВ «ЕВО ПРО» зареєстровано 25.07.2017, тобто після публікації оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна боржника.

Ще одним учасником другого повторного аукціону щодо реалізації цілісного майнового комплексу КДХЗ виступило ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41502265). Згідно даних, що містяться в автоматизованій інформаційній системі ДФС України АІС «Податковий блок» вказане підприємство створено 07.08.2017 і зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто напередодні розміщення оголошення про проведення повторного аукціону. З моменту реєстрації підприємство не здійснювало діяльність в сфері торгівлі хімічними продуктами, що може свідчити про створення вказаного підприємства лише з метою участі в аукціоні. Більше того, з 02.05.2018 ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» перебуває в стані припинення діяльності. Тобто, фактично підприємство було створено для участі в аукціоні, а участь вказаного підприємства у аукціоні створило необхідні передумови для того, щоб другий повторний аукціон з можливістю зменшення початкової ціни відбувся і ТОВ «ЕВО ПРО» придбало майно державного підприємства за ціною що в 10 раз менше реальної його вартості.

Таким чином, у слідства є підстави вважати що внаслідок дій службових осіб КДХЗ та представників кредиторів настала стійка фінансова не спроможність державного підприємства, а подальша його реалізація за ціною що є набагато меншою від реальної ринкової вартості потужностей державного підприємства відбулась завдяки спланованим діям певного кола осіб.

В ході розгляду зазначеної вище справи № 905/20/16 про банкрутство ДП «КДХЗ» до господарського суду Донецької області були надані в повному обсязі оригінали та копії документів, що підтверджують підстави включення суб’єктів господарювання до реєстру вимог кредиторів, а саме документів що підтверджують отримання ДП «КДЗХ» поворотної фінансової допомоги в 2014 році від ТОВ «АТМА-ТРЕЙД» в сумі 18 млн. грн. та ТОВ «ЕТАР» в сумі 1,7 млн. грн., документів що підтверджують збільшення посадовими особами ДП «КДЗХ» строку позовної давності по договору поставки від 06.01.2011 на суму 9,3 млн. грн. право вимоги по якому належить ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ», документи що підтверджують правомірності включення кредиторських вимог GEO GAS TREADE CORP в сумі 51,5 млн. грн.). Зазначені документи містяться у справі № 905/20/16 Господарського суду Донецької області.

Враховуючи, що інформація яка міститься у вказаних матеріалах судової справи № 905/20/16 має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, оскільки може підтвердити про обсяги дій спрямованих на доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинили умисні дії, що призвели до стійкої фінансової не спроможності, суттєвого погіршення фінансово – економічного стану та реальних ризиків банкрутства суб’єкта господарської діяльності державної форми власності, що завдало великої матеріальної шкоди державі їх необхідно отримати шляхом вилучення у службових осіб господарського суду Донецької області .

Вказані документи, які підтверджують підстави включення суб’єктів господарювання до реєстру вимог кредиторів згідно ст. п.4 ст. 162 КПК України не відносяться до документів, до яких заборонено доступ та які містять охоронювану законом таємницю.

Для проведення досудового розслідування необхідно отримати копії вказаних документів, оскільки в подальшому по вказаним документам необхідно проведести аналітичне дослідження напрямів використання посадовими особами ДП «КДХЗ» поворотної фінансової допомоги з урахуванням фінансових планів та звітів про фінансовий стан, у сукупності з іншими матеріалами спрямувати вказані документи до структурного підрозділу Мін'юсту України з метою отримання висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства.

03 вересня 2018 року слідчим суддею Краматорського міського суду надано тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходились в господарському суді Донецької області.

14 вересня 2018 року в господарському суді Донецької області пред’явлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів справи про банкрутство КДХЗ № 905/20/16. Натомість, отримано лист в.о. голови суду щодо неможливості надати матеріали у зв’язку з направленням їх до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх необхідно отримати шляхом вилучення у службових осіб Донецького апеляційного господарського суду, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до статей 84, 91, 92, 93 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється, серед іншого, шляхом отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування від підприємств, установ, організацій документів про обставини, що мають значення для кримінального провадження, що обумовлює необхідність вилучення документів, про доступ до яких порушується питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають аналізу і дослідженню та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх неможливо отримати іншим шляхом, крім вилучення у службових осіб Донецького апеляційного господарського суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Булгаковим О.В.про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов’язати службових осіб Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, будинок 5),надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальнику СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8, старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_9, заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції ОСОБА_10, старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції ОСОБА_1, старшому слідчому другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 та/або за дорученням слідчого іншій посадовій особі уповноваженій слідчим або прокурором відповідно з діючим законодавством тимчасовий доступ до офіційно завірених копій документів а саме: документів, що підтверджують підстави включення суб’єктів господарювання до реєстру вимог кредиторів, а саме документів що підтверджують отримання ДП «КДЗХ» поворотної фінансової допомоги в 2014 році від ТОВ «АТМА-ТРЕЙД» в сумі 18 млн. грн. та ТОВ «ЕТАР» в сумі 1,7 млн. грн. документів, що підтверджують збільшення посадовими особами ДП «КДЗХ» строку позовної давності по договору поставки від 06.01.2011 на суму 9,3 млн. грн. право вимоги по якому належить ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ», документи що підтверджують правомірність включення кредиторських вимог GEO GAS TREADE CORP в сумі 51,5 млн. грн. :

1) договір(ори) на отримання (повернення) фінансової поворотної допомоги, договори (угоди) поставки, відступлення права вимоги, збільшення строку позовної давності, купівлі - продажу, додаткові угоди до них тощо;

2) листування між підприємствами з цього питання;

3) документально оформленні повноваження службових осіб на здійснення відповідних господарських операцій;

4) акти звірки взаємних розрахунків;

5) платіжні доручення, інші документи, що підтверджують перерахування грошових коштів або їх отримання, отримання товару, тощо;

6) банківські рахунки та виписки.

7) інші документи що підтверджують наявність у ДП «КДХЗ» кредиторської заборгованості , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 23.10.2018 року.

Роз’яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко