Court ruling № 78484136, 12.12.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/15556/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до 1) акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа"

про визнання поруки припиненою

суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі № 910/3468/17 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 805/6/18/8-101 від 01.08.2008р., що свідчить про закінчення строку дії кредитного договору, а тому на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється.

Отже, позивач вважає, що зобов'язання за договором поруки № 06.1-20/197 від 27.12.2013р., укладеного між позивачем та відповідачами, є припиненим, у зв'язку із припиненням забезпеченого нею основного зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018р. відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2018р.

11.12.2018р. через канцелярію суду від представника акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.11.2018р.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу відповідача-1 на те, що ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/15556/18 від 21.11.2018р., до переліку, наведеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, в резолютивній частині ухвали Господарським судом міста Києва від 21.11.2018р. було зазначено, що вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

В підпункті 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/15556/18 від 21.11.2018р. підлягає поверненню акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути акціонерному товариству «Укрсоцбанк» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/15556/18 від 21.11.2018р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 12.12.2018р.

СуддяА.І. Привалов