
Справа № 395/1738/18 Провадження № 2/395/541/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами, в матеріалах позовної заяви:
не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини;
не додано копій позовної заяви з документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позовної заяви; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини, додати копії позовної заяви з документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у строк п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/1738/18 Провадження № 2/395/541/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами, в матеріалах позовної заяви:
не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини;
не додано копій позовної заяви з документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позовної заяви; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини, додати копії позовної заяви з документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у строк п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 78470734, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 395/1738/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: