Court ruling № 78469377, 10.12.2018, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/732/17

Провадження 2/338/345/18

10 грудня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позивач та відповідачі в підготовче засідання не з’явились Про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з’явилася, подала суду письмові клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої та судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. Заявлені клопотання мотивує тим, що в її довірителя ОСОБА_2 відсутній другий примірник кредитного договору, тому він допускає, що умови договору в частині збільшення строку позовної давності були змінені без його згоди, а його підпис підроблено, в зв’язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис у тексті кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» у графі «позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при ГУ НП в Івано-Франківській області. Також вказує, що зважаючи на той факт, що її довіритель заперечує розмір заборгованості, а також суми нарахованих відсотків та штрафних санкцій по кредиту, просить призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р.? Якщо так, то якими саме і в якій сумі? Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р? Якщо так, то якими саме документами? Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» умовам кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то в чому така невідповідність? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення експертиз просить зобов’язати позивача надати суду оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р. та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у суду матеріали суд вважає, що клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої та судово-економічної (бухгалтерської) експертиз підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки перевірка достовірності підписання документу особисто ОСОБА_2 можлива лише шляхом вирішення питань, що потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для встановлення правильності та законності проведених позивачем розрахунків по кредитному договору необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.5 ч.1.ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та про призначення експертиз - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у тексті кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертній установі – Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії,14).

Призначити у цивільній справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки судово –економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р.? Якщо так, то якими саме і в якій сумі?

2. Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р? Якщо так, то якими саме документами?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» умовам кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р. умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то в чому така невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1: оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 338/732/17; оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 338/732/17; оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2; оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 10 грудня 2018 року.

Головуюча І.В. Круль