Дело №-1-270/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
с участием секретаря – Куринного Д.О.,
прокурора – Турчанинова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_1, не зарегистрированного, ранее судимого: 1) 09.10.1975 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 206 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы; 2) 02.11.1979 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2 УК УССР к 10 годам лишения свободы; 3) 21.08.1991 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 28.01.1997 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 26 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 19.02.2002 года по отбытию 6 лет лишения свободы, в связи со вступлением в силу УК Украины 2001 года; 5) 05.03.2003 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 357 ч.3, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2008 года по отбытию срока наказания; 6) 16.09.2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений по ст.185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01 февраля 2009 года по 07 февраля 2009 года в вечернее время суток (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) ОСОБА_1, находясь около садового домика № 23, расположенного по линии № 11 на территории СТ «Тракторостроитель», расположенного по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове, действуя согласно умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, встав на деревянную лестницу, которую он перенес с соседнего дачного участка, с помощью заранее заготовленной отвертки, отогнул металлическую решетку окна первого этажа вышеуказанного дома и разбил стекло. Затем через образовавшееся отверстие открыл оконную раму и проник в помещение указанного выше дома, где действуя из корыстных побуждений ОСОБА_1 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2, а именно: лестницу из алюминиевого профиля стоимостью 180 грн.; алюминиевую лестницу-стремянку стоимостью 170 грн.; электродрель в кожаном чехле стоимостью 133 грн.; панели МДФ, 5 упаковок стоимостью 900 грн.; деревянный столик со скамейкой стоимостью 275 грн.; кальян стоимостью 135 грн., а всего на общую сумму – 1793 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через входную дверь с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В период времени с 18.00 час. 29 января 2009 года по 06.50 час. 30 января 2009 года (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) ОСОБА_1, находясь около дома № 18 по ул. 2-й Пятилетки в гор. Харькове, действуя согласно умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, разбил заранее заготовленным кирпичом стекло окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, после чего, вытащив с оконной рамы остатки осколков, проник в помещение «Финансового управления Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета», где действуя из корыстных побуждений ОСОБА_1 совершил кражу следующего имущества: системного блока стоимостью 1000 грн.; монитора «АЗУС 19» стоимостью 868 грн.; лазерного принтера «Канон ЛБР 1 120» стоимостью 300 грн., а всего на общую сумму – 2168 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через окно с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В период времени с 21.00 час. 15 июля 2009 года по 10.00 час. 18 июля 2009 года (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) ОСОБА_1, находясь возле дачного домика № 29, расположенного на линии № 1 на территории СТ «Весна», находящегося по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове, действуя согласно умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 по металлическому швеллеру поднялся к окну второго этажа и с помощью заранее заготовленной монтировки, раскрутил гайки, которыми металлическая решетка была прикреплена к данному окну. После чего, через окно ОСОБА_1 проник в помещение вышеуказанного дома, где действуя из корыстных побуждений ОСОБА_1 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, а именно: автоматического стабилизатора напряжения «Форт АВР-2000 ВА» стоимостью 390 грн. 60 коп.; электрорубанка модели «Клаусс К 2402» стоимостью 297 грн. 50 коп.; цепной электропилы модели «Винтек ВК 2000» стоимостью 545 грн. 60 коп.; дисковой электропилы торцовочной модели стоимостью 323 грн.; автоматической надувной кровати «Интекс» стоимостью 300 грн. со слов потерпевшего; велосипеда для подростков «Форт» стоимостью 320 грн., а всего на общую сумму – 2176 грн. 70 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через окно с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2
в период времени с 01.02.2009 года по 07.02.2009 года
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2. данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 09.02.2009 года ей по телефону соседка сообщила о том, что дверь ее дачного домика открыта. В тот же день она пришла на садовый участок и обнаружила, что металлическая решетка на окне мансарды лежит на земле, стекло разбито и открыта входная дверь. В доме была нарушена обстановка и похищено имущество.
л.д. 72-73
Осмотром места происшествия, в ходе которого установлено, что в дачном домике № 23, расположенном на линии № 11 на территории СТ «Тракторостроитель» по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове нарушена обстановка.
л.д. 24
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
л.д. 159-162
Заключением судебно- товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.
л.д. 136-138
По эпизоду кражи имущества «Финансового управления
Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета»
в период с 29.01.2009 года по 30.01.2009 года
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 30.01.2009 года примерно в 06.00 час. она подошла к зданию финансового управления и увидела разбитое в окне стекло. Зайдя в помещение, увидела, что обстановка нарушена и отсутствовало имущество.
л.д. 78
Осмотром места происшествия, в ходе которого установлено, что в помещении «Финансового управления Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета» нарушена обстановка.
л.д. 34
Осмотром копий инструкций на монитор, принтер «Кенон», принтер, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
л.д. 147, 148
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
л.д. 159-162
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.
л.д. 136-138
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3
в период с 15.07.2009 года по 18.07.2009 года
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 18.07.2009 года ему по телефону соседка сообщила, что его дачный домик посещал кто-то посторонний. В тот же день он приехал на дачный участок и, войдя в дом, увидел, что обстановка нарушена, вещи разбросаны, похищено имущество.
л.д. 87
Осмотром места происшествия, в ходе которого было установлено, что в дачном домике № 29 по линии № 1, расположенном на территории СТ «Весна» по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове нарушена обстановка.
л.д. 59
Осмотром места происшествия, в ходе которого из дачного домика № 14, расположенного на линии № 13 на территории СТ «Тракторостроитель» у ОСОБА_1 был изъят велосипед.
л.д. 90
Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 узнал похищенный у него велосипед.
л.д. 91
Осмотром копий инструкций на цепную электропилу «Винтек» и на автоматический стабилизатор напряжения, копии инструкции на электропилу «Клаусс» и гарантийного талона № 111592 от 29.12.2006 года, копии инструкции на электрорубанок и гарантийного талона № 115434 от 07.01.2007 года, копии инструкции на кровать «Интекс», признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
л.д. 147, 148
Осмотром велосипеда «Форт», признанием и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
л.д. 156, 157
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
л.д. 159-162
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.
л.д. 143-145
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище, совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, нигде не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, а также его явки с повинной.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ст.70 ч.4 УК Украины, т.к. он был осужден приговором Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 16.09.2009 года, а после постановления указанного приговора установлено, что ОСОБА_1 совершил еще ряд преступлений, совершенных им до постановления предыдущего приговора.
Вещественные доказательства: копии инструкций на монитор, принтер «Кенон», принтер, копии инструкций на цепную электропилу «Винтек» и на автоматический стабилизатор напряжения, копию инструкции на электропилу «Клаусс» и гарантийный талон № 111592 от 29.12.2006 года, копию инструкции на электрорубанок и гарантийный талон № 115434 от 07.01.2007 года, копию инструкции на кровать «Интекс» – следует оставить в материалах дела; велосипед «Форт» - следует оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3 по принадлежности.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Финансового управления Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета» подлежат удовлетворению на сумму похищенного и не возвращенного им имущества. В счет гражданских исков суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 1793 грн.; в пользу «Финансового управления Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета» - 2168 грн.; в пользу ОСОБА_3 - 1856 грн. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы .
В силу ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, указанных в настоящем приговоре и приговоре Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 16.09.2009 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_1 в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание, отбытое частично по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 16.09.2009 года, и исчислять ОСОБА_1 срок наказания с 08 августа 2009 года, зачтя в отбытие наказания время его содержания под стражей с 15.05.2009 года по 18.05.2009 года, когда он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Взыскать в счёт гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 1793 грн.
Взыскать в счёт гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу «Финансового управления Орджоникидзевского районного в гор. Харькове совета» - 2168 грн.
Взыскать в счёт гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 1856 грн. 70 коп.
Вещественные доказательства: копии инструкций на монитор, принтер «Кенон», принтер, копии инструкций на цепную электропилу «Винтек» и на автоматический стабилизатор напряжения, копию инструкции на электропилу «Клаусс» и гарантийный талон № 111592 от 29.12.2006 года, копию инструкции на электрорубанок и гарантийный талон № 115434 от 07.01.2007 года, копию инструкции на кровать «Интекс» – оставить в материалах дела; велосипед «Форт» - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_5 стоимость проведения судебно-товароведческих экспертиз – 1761 грн. 80 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (на счет УДК в Киевском районе гор. Харькова код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 стоимость проведения судебно-дактилоскопических экспертиз – 1083 грн. 46 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (на счет УДК в Киевском районе гор. Харькова код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 стоимость проведения судебно-трассологической экспертизы – 541 грн. 73 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ:
The court decision No. 7846549, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-270/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: