
Справа № 200/19236/18
Провадження № 1-кс/200/11627/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року
11 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки М.А. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12018040030001709 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що 19.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить прийняти міри до невстановленої особи яка близько 12:30 годин 23.06.2018, перебуваючи в районі вул. Пастера 8 м. Дніпро, таємно шляхом вільного доступу викрада майно заявника.
Згідно наданої інформації потерпілох ОСОБА_3, вартість придбаного телефону становить, становить 20 000 гривень.
За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12018040030001709 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018040030001709 від 19.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1), для вирішення наступних питань:
1. Яка середня ринкова вартість IPhone 7 plus, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.06.2018?
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040030001709 від 19.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030001709.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Руснак
The court decision No. 78464754, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/19236/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: