Court ruling № 78464440, 10.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Київ № 640/18247/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД" із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.02.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 22.11.2017, визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.02.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №40 від 23.11.2017, визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.02.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №44 від 24.11.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказані накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 залишено позовну заяву без руху та з метою дотримання процесуальних прав позивача надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, на виконання вимог ухвали суду, позивач надав екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача, однак всупереч вимогам суду не надав доказів сплати судового збору на суму 1762, 00 грн. Крім того, позивачем було зазначено, що ним вже сплачений судовий збір у сумі 3 524, 00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про часткове усунення позивачем вимог ухвали суду від 12.11.2018.

Так, позивачем всупереч вимогам суду не було надано доказів сплати судового збору за три позовних немайнових вимоги, що в загальній сумі складає 5 286, 00 грн., натомість позивачем при первісному зверненні до суду було сплачено судовий збір за дві позовних немайнових вимоги у сумі 3 524, 00 грн., що не заперечувалося судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в установлені судом строки не усунув недоліки позовної заяви та не надав докази сплати судового збору за три , позовних немайнових вимоги, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур