Court ruling № 78459702, 11.12.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2033/18Жашківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «ЛВС 2012», ТОВ «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року позов ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 нежитлову будівлю (склад) Л14 площею 254,80 кв.м. із комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Шелудько В.П. оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуючи рішення суду, Шелудько В.П. в апеляційній скарзі вказала, що вона є інвалідом 2 групи та має пільги щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. В підтвердження цього, до апеляційної скарги долучено копію посвідчення інваліда 2 групи, з якого вбачається, що Шельдько В.П. встановлено інвалідність 2 групи довічно.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається, із матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_2 (а.с. 52 Т. 1) він просив залучити до участі у справі приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П., яка діяла як державний реєстратор та посвідчувала спірне майно, що витребовується із спірного незаконного володіння.

Судом Шелудько В.П. була залучена до участі у справі як третя особа, без самостійних вимог. В даних правовідносинах, вона діяла як юридична особа - приватний нотаріус з повноваженнями державного реєстратора. Тому, і правом на апеляційне оскарження рішення суду, вона може скористатися не як фізична особа, права та обов'язки якої порушено, а як юридична особа, що діяла у виниклих правовідносинах як приватний нотаріус з повноваженнями державного реєстратора.

Тому, посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що Шелудько В.П. звільнена від сплати судового збору з підстав встановлення їй інвалідності 2 групи не може бути взяти до уваги судом як обставина для відкриття апеляційного провадження, оскільки група інвалідності встановлена ОСОБА_3 як фізичній особі, а не як юридичній.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою у 2017 році. 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2017 року складав 1 600 грн.

Сума судового збору, яку особа, що подає апеляційну скаргу, повинна сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за немайновою вимогою становить - 2 400 грн. (1 600 грн. х 150 % / 100% = 2 400 грн.).

У зв'язку з цим, приватному нотаріусу Жашківського нотаріального округу ОСОБА_2, необхідно надати строк для сплати 2 400 грн. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 34318206080027; Одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 2 400 грн. протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, що подає апеляційну скаргу для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Г. Бородійчук