
Справа № 698/668/16-к
Провадження № 1-в/698/14/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
прокурора Науменка Р.П.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України з поданням начальника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» Волинця Владислава Дмитровича про заміну покарання у виді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Катеринопільського районного суду від 08.08.2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 23.07.2017 року вищевказаний вирок набрав законної сили.
10.10.2018 року начальник Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» Волинець В.Д. звернувся з поданням про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженій ОСОБА_1, оскільки остання добровільно у місячний строк з часу набрання вироком законної сили не сплатила суму штрафу. Станом на 10.10.2018 року засуджена ОСОБА_1 не сплатила штраф у повному обсязі 1700 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що розмір її пенсії дорівнює сумі штрафу і сплата штрафу у повній сумі призведе до значного погіршення її майнового стану. На підставі викладеного просить суд розстрочити виплату суми штрафу рівними платежами на протязі року.
Прокурор з огляду на майновий стан засудженої не заперечує проти розстрочення суми штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням невиконання засудженою ОСОБА_1 обов'язків встановлених вироком суду, а також того, що засуджена є особою пенсійного віку, що унеможливлює заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, суд приходить до висновку про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу, терміном на десять місяців зі сплатою рівними частинами відповідно до ч. 4 ст.53 КК України.
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочити сплату штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного як покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року за ст. 125 ч. 2 КК України терміном на 10 місяців, з щомісячною сплатою 170 гривень 00 копійок, починаючи з 10.01.2019 року і до 10.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Баранов О.І.
The court decision No. 78458972, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 698/668/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: