Court ruling № 78453985, 11.12.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/789/16-к

Провадження № 1-кп/307/63/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

з участю: прокурора Дьолог Я.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 12016070140000208, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 – п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту на 60 днів.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять встановити домашній арешт у нічний час, так як обвинувачений потребує лікування та мусить десь працювати, щоб заробляти кошти на життя.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та встановлення ОСОБА_2 обмежень передбачених ст. 194 КПК України будуть сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: с. Косівська Поляна, вул. (урочище) Росішка, № 12, Рахівського району Закарпатської області та обрати відносно нього домашній арешт із 21-ї години до 06-ї години наступного дня, поклавши на нього обов’язки прибувати до суду за першою вимогою та утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 08.02.2019 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_2 направити до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Гримут В.І.