Дело №1-83-2010
ПРИГОВОР
именем Украины
11 февраля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
с участием секретаря - Шилина А.С.
прокурора - Дытыненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 поле, Софиевского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- 25.07.2002 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3,70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы и 850 грн. штрафа в доход государства, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком продолжительностью 2 года;
- 27.01.2004 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.289 ч.2,69,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Жовтоводского городского суда Днепропетровской области от 26.07.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;
- 17.08.2004 года постановлением Криворожского районного суда Днепропетровской области от наказания, назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 25.07.2002 года, освобожден;
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
установил:
03.10.2009 года, примерно в 10-00 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на 7-й путь на не охраняемой территории Северного грузового парка ст.Лозовая ЮЖД, расположенного в г.Лозовая, Харьковской области, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений, похитил главную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона №91391359, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Южной железной дороге при УМВД Украины на железном транспорте №ТЕ-121 от 23.10.2009 года, стоимостью 1004 грн. 50 коп. без учета НДС, чем причинил ГП «Укрспецвагон» материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 03.10.2009 года, он находясь в Северном грузовом парке ст.Лозовая ЮЖД, с помощью рожкового ключа открутил и похитил с вагона главную часть воздухораспределителя тормозной системы, когда шел в сторону пункта приема металлолома, при выходе из парка, был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Заявленный ГП «Укрспецвагон» гражданский иск признал в полном объеме.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и проживания не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д.33,34,35,36,37-38,39,40,41,43,45,47,48,51-52,53,54-56,57,58, 59,61,64).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный ГП «Укрспецвагон», который состоял в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в его пользу материального ущерба в сумме 1279 гривен 80 копеек, и уменьшенный в судебном заседании до 74 (семьдесят четыре) гривен 40 копеек (л.д.124).
Сумма материального ущерба, причиненного ГП «Укрспецвагон» подлежит взысканию в заявленном объеме с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ГП «Укрспецвагон», т.к. материальный ущерб причинен предприятию в результате его преступных действий.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте судебно-товароведческой экспертизы №ТЕ-121 от 23.10.2009 года в размере 169 гривен 02 копейки (л.д.77,78-79,80).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под под стражи в зале суда.
Гражданский иск ГП «Укрспецвагон» удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 74 (семьдесят четыре) гривен 40 копеек в пользу ГП «Укрспецвагон».
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Южной железной дороге при УМВД Украины на транспорте, р/с35223002004769 в банке ГУДК в Харьковской области МФО 851011, код 35973367, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 169 гривен 02 копейки.
Вещественные доказательства - главную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, металлические болты в количестве 4 штук - возвратить в распоряжение ГП «Укрспецвагон», рожковой ключ 17х19 - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ткаченко А.А.
The court decision No. 7845254, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-83-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: