Court ruling № 7842621, 21.05.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

21 травня 2009 року Справа № 2-9/5851-2007

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

стягувача: Таранець Олександр Валерійович, довіреність б/н від 14 квітня 2009 року, ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення "Промінвестбанку";

органу примусового виконання рішень: не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим;

боржника: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий плуг"

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення "Промінвестбанку" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 23 березня 2009 року у справі №2-9/5851-2007

за скаргою стягувача ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ідентифікаційний код 00039002 (пров. Шевченка, 12, місто Київ 1, 01001)

в особі філії "Кримське Центральне відділення "Промінвестбанку", ідентифікаційний код 09324431 (вул. Севастопольська, 10, Центральний район, місто Сімферополь, АР Крим, 95011)

орган примусового виконання рішень - Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим (вул. Леніна, 86, смт. Первомайське, АР Крим, 96300)

боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий плуг" (вул. Леніна, 25а, село Стахановка, Первомайський район, АР Крим, 96346)

скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 березня 2009 року у справі № 2-9/5851-2007 у задоволенні скарги ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.           

                    Не погодившись з рішенням суду, скаржник звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою скаргу задовольнити.

                    На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від органу примусового виконання рішень надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить ухвалу господарського суду АР Крим від 23 березня 2009 року у справі №2-9/5851-2007 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, а також розглянути справу без участі його представника.

                    У судове засідання 21 травня 2009 року представники відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим та ТОВ "Золотий плуг" не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 13 квітня 2009 року.

                    У судовому засіданні представник стягувача підтримував доводи апеляційної скарги.

                    Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

                    Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне слухання справи відкласти.

                    Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28 травня 2009 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

          2.Зобов'язати ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення "Промінвестбанку" надати до суду апеляційної інстанції додаткові докази.

Головуючий суддя                                                  

Судді