Court ruling № 78419581, 06.12.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5210/17

2/296/1616/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним позовом ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 22 серпня 2006 року, що укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА Банк».

Ухвалою судді від 7 липня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

1 лютого 2018 року суд своєю ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, яку апеляційний суд Житомирської області постановою від 29 березня 2018 року скасував в цій частині і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, 9 жовтня 2018 року до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира суду надійшла письмова заява представника позивача про відмову ОСОБА_1 від позовної заяви.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не з’явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого про поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку і приймає відмову позивача від заявлених позовних вимог, закриває провадження у справі та вирішує питання щодо повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову, заявленого до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Провадження у цивільній справі № 296/5210/17 2/296/1616/18 - закрити.

З державного бюджету України присудити ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський