Decision № 7841938, 05.02.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
05.02.2010
Case No.
2-122
Document №
7841938
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-122/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 11.07.2007 р. між позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75504-CRED, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2008 р. Згідно умов даного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов укладеного договору. У порушення норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язання за договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 5706,66 грн., у тому числі заборгованість за кредитом – 2931,15 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 2265,67 грн., а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг, у розмірі 250,00 грн. та 259,84 грн. Крім того, виконання вказаного договору було забезпечене договором поруки № 75504 сred/1 від 11.07.2007 р., який було укладено ПАТ КБ «ПриватБанк» з поручителем ОСОБА_2. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо добровільного виконання забезпеченого зобов’язання поручителем, погашення відповідачками заборгованості за кредитом, однак вказану заборгованість до теперішнього часу не погашено.

На підставі викладеного, представник позивача просила суд стягнути на їх користь солідарно з відповідачів суму вказаної заборгованості за кредитним договором, а також суму судових витрат, понесених по справі.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи неодноразово викликаними до суду, у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили, у зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Згідно ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2007 р. між позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75504-CRED, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2008 р. У порушення норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язання за договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 5706,66 грн., у тому числі заборгованість за кредитом – 2931,15 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 2265,67 грн., а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг, у розмірі 250,00 грн. та 259,84 грн. Виконання вказаного договору було забезпечене договором поруки № 75504 сred/1 від 11.07.2007 р., який було укладено ПАТ КБ «ПриватБанк» з поручителем ОСОБА_2 Відповідачки зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконали, щомісячні погашення кредиту не здійснювали, заборгованість до теперішнього часу не погашено.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню на підставі ст.1054 ЦК України та з відповідачок слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5706,66 грн.

У зв’язку з тим, що при звернені до суду позивачем були сплачені судовий збір у розмірі 57,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. та його вимоги задоволені, то вказані витрати слід стягнути з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №75504-CRED від 11.07.2007 р. у розмірі 5706,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. та судовий збір у сумі 57,07 грн. на рахунок №64993919400001.

На заочне рішення відповідачами може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7841938 ?

Документ № 7841938 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7841938 ?

Дата ухвалення - 05.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7841938 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7841938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7841938, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 7841938, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 7841938 refers to case No. 2-122

This decision relates to case No. 2-122. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7841923
Next document : 7841948