ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
за заявою органу доходів і зборів
10 грудня 2018 року м. Київ № 640/20770/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із матеріалами заяви
Головного управління ДФС у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БПК «Газінвестпроект»
про
накладення арешту коштів на рахунках платника податків,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва 10.12.2018 о 12:48 год. в порядку ст. 283 КАС України («Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів») надійшло звернення (заява) ГУ ДФС у м. Києві № 37770/9/26-15-10-05-33 про накладення арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «БПК «Газінвестпроект» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, код ЄДРПОУ: 36470766).
Заява обґрунтовується, крім іншого, прийняттям 07.12.2018 о 15:00 рішення № 119229 про застосування адміністративного арешту платника податків, що пов’язано із не допуском заявника до перевірки 06.12.2018 о 15:55 (час складання акту про не допуск).
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;
5) стягнення коштів за податковим боргом;
6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
У даному випадку, як вбачається із заяви податкового органу, поданої в порядку ст. 283 КАС України, у ній заявлено вимогу арешт коштів на рахунку відповідача, не передбачену ч. 1 ст. 283 КАС України, а відтак, у відкритті провадження слід відмовити.
У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 283, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за зверненням ГУ ДФС у м. Києві від 10.12.2018 № 37770/9/26-15-10-05-33 про накладення арешту на кошти ТОВ «БПК «Газінвестпроект» (код ЄДР 36470766).
2. Копію ухвали надіслати заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України (з урахуванням положень ч. 1 ст. 272 КАС України), ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення з урахуванням положень ст.ст. 292, 293, 294, 296, 297 КАС України та п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін
Ухвалу складено та підписано о 16:03 10.12.2018.
The court decision No. 78418519, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/20770/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: