
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3209/17
У Х В А Л А
з питань повернення судового збору
07 грудня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянула в порядку письмового провадження заяву представниці позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управляння Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 18.09.2017 звернувся до суду з позовом (вх. № 21173) до Головного управляння Національної поліції у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви за вх. № 27809 від 27.11.2017 (а.с.57), просив суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу № 2641 ГУ НП у Львівській області від 10.08.2017;
- визнати протиправним та скасувати частково Наказ ГУ НП у Львівській області №703 о/с ГУНП у Львівській області від 09.06.2017, згідно з Витягу без номера від 06.09.2017 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та допустити до негайного виконання;
- стягнути на користь ОСОБА_2, з ГУ НП у Львівській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2017 по дату винесення рішення.
Рішенням суду від 28.11.2018 позов задоволено повністю.
30.11.2018 від представниці позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640,00 грн. у справі №813/3209/17 згідно з квитанцією №ПН1139 від 18.09.2017.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.
Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Суд встановив, що ОСОБА_2 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 1139 від 18.09.2017.
При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнений.
З огляду на наведене, суд вважає, що заява представниці позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 1139 від 18.09.2017.
Керуючись ч.2 ст.132, ст.ст. 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Заяву представниці позивача про повернення судового збору - задовольнити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 місце проживання (РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 1139 від 18.09.2017.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Качур Р.П.
The court decision No. 78417170, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 813/3209/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: