Court ruling № 78416426, 10.12.2018, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
10.12.2018
Case No.
200/13847/18-а
Document №
78416426
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) V/ch A2120
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. Справа №200/13847/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Військової частини А2120, командира військової частини А2120 про визнання протиправним та скасування наказу, анулювання запису, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1, 84301, АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А2120 (ідентифікаційний код 26614998, 84303, м.Краматорськ, вул.Дмитра Мазури, 18), командира військової частини А2120 (ідентифікаційний код 26614998, 84303, м.Краматорськ, вул.Дмитра Мазури, 18). Просив визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2018 №1018 «Про результати службового розслідування за фактом втрати бланку суворої звітності»; анулювати запис в службовій картці щодо накладення дисциплінарного стягнення; визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного зменшення премії в частині грошового забезпечення; зобов'язати відповідача скасувати наказ командира військової частини А 2120 «Про преміювання військовослужбовців частини за листопад 2018 року» в частині невиплати начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини А2120 капітану ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року в повному обсязі; зобов'язати військову частину А2120 провести відповідні виплати начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини А2120 капітану ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року. Позов вмотивовано тим, що службове розслідування за фактом втрати бланку суворої звітності проведено без з'ясування всіх обставин. Вважає що притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки позивач не вчиняв дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2, 4 ч.2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, визначаючи відповідачем-2 командира військової частини, тобто посадову особу командного складу, позивач не зазначив його ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб). Ідентифікаційний код відповідача-2 ідентичний ідентифікаційному коду відповідача-1, що є неможливим для різних відповідачів.

З метою уникнення подвійного тлумачення позовних вимог, враховуючи вимоги припису п.4 ч.2 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначивши, чиї саме дії він просить визнати протиправними щодо незаконного зменшення премії в частині грошового забезпечення; кого саме просить зобов'язати скасувати наказ командира військової частини А 2120 «Про преміювання військовослужбовців частини за листопад 2018 року» в частині невиплати начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини А2120 капітану ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року в повному обсязі.

Крім того, згідно п.11 ч.2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимог, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А2120, командира військової частини А2120 про визнання протиправним та скасування наказу, анулювання запису, визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви разом із копіями для відповідачів, в якій визначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача-2, його ідентифікаційний код, чітко зазначити вимоги до першого відповідача, та вимоги до другого відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78416426 ?

Документ № 78416426 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78416426 ?

Дата ухвалення - 10.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78416426 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78416426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78416426, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 78416426, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 78416426 refers to case No. 200/13847/18-а

This decision relates to case No. 200/13847/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) V/ch A2120

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78416425
Next document : 78416427