Sentence № 78406480, 06.12.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21922/18

н/п 1-кп/766/2168/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі Дмітрієвій О.О.

за участю прокурора Нестеренко І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Бондаренко О.М.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12018230000000333 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗК «WOG» та водієм ТОВ «Кредо Інвест», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.08.2018 року близько 00.39 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по Бериславському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Чорноморської в напрямку вул. Зала Егерсег, знаходячись в районі будинку № 22, порушуючи вимоги п.п. 2.3(б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України,проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалася, рухався з перевищенням допустимої швидкості у населених пунктах, в момент прояву йому небезпеки у вигляді велосипедиста на проїзній частині не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався зліва на право за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 950 від 28.08.2018 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 а саме:

п. 2.3. б) - згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 - згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 12.4 згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 09.08.2018 року близько 00.39 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мazda 323», знаходячись в районі будинку № 22 по вул.. Зала Егерсег в м. Херсоні здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався зліва на право за ходом руху автомобіля. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 загинув на місці події. У скоєному щиросердо розкаюється. Матеріальні витрати на поховання цивільній дружині потерпілого відшкодував у добровільному порядку у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що проживала сумісно з потерпілим ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Про ДТП в наслідок якої загинув її співмешканець вона дізналася від працівників поліції. Також зазначила, що не має претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1, оскільки усі витрати на поховання він добровільно відшкодував, а також придбав їй велосипед замість пошкодженого внаслідок ДТП. Просила обрати відносно ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства та без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки він працює водієм, утримує родину (матір та батька).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 8940,74 грн.

Речовий доказ - автомобіль «Мazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, переданий під розписку ОСОБА_1 та велосипед «Україна», переданий під розписку ОСОБА_3 , - залишити в їх користуванні, знявши арешт, який було накладено на зазначені речі відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя Н.В.Стамбула